Дело № 2-1143/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой <данные изъяты>, Шарапова <данные изъяты>, Шарапова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой КОЛОСС» о возмещении морального вреда,
установил:
Шарапова Г.С., Шарапов А.С., Шарапов А.С. обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Уренцов П.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № совершил наезд на пешехода – Шарапову А.М., которая от полученных травм скончалась.
Приговором Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Уренцов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Кассационной инстанцией приговор оставлен в силе.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Зиятдинову М.М., который является <данные изъяты> ООО «Золотой КОЛОСС». В момент совершения ДТП Уренцов П.В. управлял автомашиной на основании доверенности и находился в трудовых отношениях с ООО «Золотой КОЛОСС». Поэтому гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на ООО «Золотой КОЛОСС».
В результате смерти Шараповой А.М. истцам, для которых погибшая являлась матерью, причинены невосполнимые нравственные страдания.
Кроме того, тяжело переживая смерть супруги, их отец Шарапов С.Ш. скончался через две недели после ее смерти от сердечного приступа. Таким образом истцам потерявшим в течение непродолжительного времени обоих родителей причинен моральный вред вдвойне.
Размер нравственных страданий они соизмеряют с денежной компенсацией в размере <данные изъяты> рублей в отношении каждого.
Данную сумму они считают обоснованной. Их мать, несмотря на то, что являлась пенсионеркой, продолжала работать, занималась их внуками. Она не успела увидеть своего внука, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленная сумма является для ответчика реальной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Гражданского законодательства, истцы просят суд взыскать с ответчика в счет морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.
В судебном заседании истцы и их представитель Юнусова Р.Н. полностью поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить, указывая, что ответчик и сам виновник ДТП – Уренцов П.В. после аварии ни разу не подошли к ним, не попросили прощения, не возмещали вред.
Представитель ответчика исковые требования не признал и суду показал, что размер денежной суммы, указанный истцами, завышен.
Третье лицо - Уренцов П.В. на судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В своем письменном отзыве он указывает, что сумма, указанная в исковом заявлении завышена, и просит суд снизить общую сумму до <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из характера нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Уренцов П.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный номер В №, при движении задним ходом по пешеходной дорожке, напротив магазина <адрес> совершил наезд на пешехода Шарапову А.М., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, от которых скончалась.
Приговором Бавлинского городского суда Уренцов П.В. осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л\д 13-14). Кассационной инстанцией данный приговор оставлен без изменения (л\д 15-16).
Автомашина <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Зиятдинову М.М, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л\д 17).
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Уренцов П.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается приказом о приеме на работу (копия приказа прилагается), автомобилем управлял на основании доверенности (л\д 18), выданной Зиятдиновым М.М.. На автомобиль был выдан путевой лист (копия прилагается).
Шарапова А.М., погибшая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью Шараповой Г.С., Шарапова А.С. и Шарапова А.С., что подтверждается свидетельствами о рождении (л\д 24,28, 36), то есть являлась близкой родственницей. Погибшая не проживала с истцами. Они жили со своими семьями отдельно. Двое сыновей проживают <адрес>, дочь - <адрес> Как показали истцы, они поддерживали близкие родственные отношения.
Суд считает, что гибелью потерпевшей Шараповой А.М. истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Ответственность за вред, причиненный гибелью потерпевшей, должен нести ответчик - ООО «Золотой КОЛОСС» на основании вышеперечисленных норм.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцам, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.
Истцы понесли невосполнимую утрату в связи со смертью матери. В то же время ни один из истцов не находился на ее иждивении. Они взрослые самостоятельные люди.
Суд считает, что данная сумма может частично компенсировать те потери и нравственные страдания, полученные истцами в результате смерти их матери, хотя никакие денежные суммы не соразмерны с жизнью человека.
Что касается доводов истцов о том, что в результате смерти матери впоследствии скончался и их отец, суд считает необоснованными. Суду не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между двумя смертями.
Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Шараповой Г.С., Шарапова А.С., Шарапова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой КОЛОСС» о возмещении морального вреда удовлетворить, снизив размер взыскиваемой денежной суммы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой КОЛОСС» в пользу Шарапова А.С. <данные изъяты> рублей, в пользу Шарапова А.С. - <данные изъяты> рублей, в пользу Шараповой Г.С. - <данные изъяты> рублей и госпошлину в госдоход <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья