Дело № 2-1261/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ
в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А., Алексеева Д.А., общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Алекс» к Дудкиной Н.М., Рогожиной Л.А. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Алексеев А.А., Алексеев Д.А. и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Алекс» обратились в Тукаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением. указывая, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тукаевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Галиевой З.Р. был наложен арест на имущество. Однако данное имущество должнику не принадлежит. Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены их исковые требования об освобождении имущества от ареста и отказано в удовлетворении иска об освобождении от сельскохозяйственных животных: свиноматки белой годовалой, поросят в количестве 7 штук, свиноматки белой в количестве двух штук, свиноматки черной, петуха пестрого, кур пестрых в количестве 6 штук и строительных материалов - кирпича белого в количестве 1300 штук, блоков керамзитных в количестве 200 штук, находящихся по адресу: <адрес> Отказ в удовлетворении иска в отношении данного имущества связан с отсутствием доказательств о принадлежности данного имущества истцам. Поскольку данное имущество не является имуществом должника, то на него не может быть наложен арест. Данное имущество было приобретено истцами на деньги, полученные с центра занятости населения по программе самозанятости для осуществления предпринимательской деятельности. Наложение ареста нарушает их права. На основании вышеизложенного истцы просят суд снять арест с имущества, а именно свиноматки белой годовалой, поросят в количестве 7 штук, свиноматки белой в количестве двух штук, свиноматки черной, петуха пестрого, кур пестрых в количестве 6 штук и строительных материалов- кирпича белого в количестве 1300 штук, блоков керамзитных в количестве 200 штук, находящихся по адресу: <адрес>
На судебное заседание истцы не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Дудкина Н.М. исковые требования истцов признала полностью и суду показала, что вышеуказанное имущество не является ее собственностью, оно принадлежит ее сыновьям.
Представитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ оставляет вынесение решения на усмотрение суда, и суду показал, что при составлении акта описи имущества от должника Дудкиной Н.М. никаких замечаний не поступало, документы на имущество не были представлены.
Ответчик Рогожина Л.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав доводы ответчика Дудкиной Н.М., судебного пристава - исполнителя, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно статье 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в <данные изъяты> постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Галиевой З.Р. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дудкиной Н.М. в пользу Рогожиной Л.А. денежных средств в присутствии понятых, самого должника и взыскателя был наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на имущество, которое истцы просят исключить из описи.
В ходе проведения описи и наложения ареста замечаний, заявлений и ходатайств по правомерности наложения ареста не поступало.
Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов об освобождении имущества от ареста частично удовлетворены. В части освобождения от ареста свиноматки белой годовалой, поросят в количестве 7 штук, свиноматки белой в количестве двух штук, свиноматки черной, петуха пестрого, кур пестрых в количестве 6 штук и строительных материалов- кирпича белого в количестве 1300 штук, блоков керамзитных в количестве 200 штук, находящихся по адресу: <адрес> отказано. Данное решение вступило в законную силу.
Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд критически относится к документам, представленным истцами. На первом судебном заседании ими заявлялось, что документы на приобретение животных и строительных материалов утеряны.
Кроме того, доводы истцов о том, что данное имущество было приобретено на денежные средства, выданные центром занятости, документально не подтверждается.
Сам должник проживает по вышеуказанному адресу. При наложении ареста никаких замечаний не предъявляла. Она не оспаривала факт принадлежности данного имущества ей. Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истцов и должника Дудкиной Н.М. с целью уклонения от исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу Рогожиной Л.А.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Алексеева А.А., Алексеева Д.А., общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Алекс» к Дудкиной Н.М., Рогожиной Л.А. об освобождении имущества в виде свиноматки белой годовалой, поросят в количестве 7 штук, свиноматки белой в количестве двух штук, свиноматки черной, петуха пестрого, кур пестрых в количестве 6 штук и строительных материалов- кирпича белого в количестве 1300 штук, блоков керамзитных в количестве 200 штук, находящихся по адресу: <адрес> от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суда РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья