Дело № 2-1349/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлыевой Р.А. к Фазлыеву Р.Р., Селивановой З.И. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Фазлыева Р.А. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ее супруга Фазлыева Р.Р. взыскано в пользу Селивановой З.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. На основании определения кассационной инстанции решение частично изменено, сумма задолженности определена в размере <данные изъяты> рублей.
Несмотря на это взыскатель Селиванова З.И. настояла на принудительном исполнении данного решения и судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ей имущество - микроволновую печь и телевизор <данные изъяты> занизив их стоимость.
В акте описи имущества была сделана отметка о несогласии со стоимостью описанного имущества.
На основании вышеизложенного, истец просит суд освободить принадлежащее ей имущество – микроволновую печь и телевизор <данные изъяты>
В судебном заседании истец полностью поддержала свои требования и просила суд их удовлетворить, указывая, что данное имущество принадлежит ей, брак между нею и должником Фазлыевым Р.Р. не расторгнут, он с нею не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, имущество куплено ею в кредит.
Ответчик Фазлыев Р.Р. исковые требования признал и суду показал, что он не проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает в садовом обществе <данные изъяты>
Ответчик Селиванова З.И. и представитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, судебный пристав-исполнитель просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика Селивановой З.И. и судебного пристава-исполнителя.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Фазлыева Р.Р. в пользу Селивановой З.И. взыскано <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат начислению на день уплаты задолженности с суммы <данные изъяты> рублей по ставке ЦБ 8,25 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Данное решение вступило в законную силу.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Галиевой З.Р. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фазлыева Р.Р. в пользу Селивановой З.И. вышеуказанных денежных средств, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и наложен арест на имущество в виде микроволновой печи и телевизора <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>, в присутствии понятых.
В ходе проведения описи и наложения ареста от Фазлыевой Р.А. поступило замечание о том, что вещи приобретены лично ею.
Истец просила суд освободить данное имущество, так как оно должнику не принадлежит.
Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В ходе судебного заседания было установлено, что между Фазлыевой Р.А. и Фазлыевым Р.Р. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время брак не расторгнут, доказательств, подтверждающих, что супруги не ведут общее хозяйство суду не представлено. Выделение доли в общем имуществе супругов не произведено, данные требования суду не заявлялось.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Фазлыевой Р.А. к Фазлыеву Р.Р., Селивановой З.И. об освобождении имущества в виде микроволновой печи и телевизора <данные изъяты> от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суда РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья