Дело № 2-1372/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК «Содействие» в интересах Хафизовой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» акцептировал предложение (оферту) Хафизовой А.С. и заключил с нею кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>
Согласно условиям данного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в месяц и составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Считают, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными), так как противоречат части 1 статьи 779, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, статьям 16, 37 ФЗ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате незаконно удержанных сумм, однако на данную претензию ответчик не ответил. В установленный десятидневный срок он в добровольном порядке не возвратил удержанную комиссию.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 дней просрочки исполнения законного требования потребителя подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из расчета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма комиссии х 3 % х 27 дней.
За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ответчик обязан оплатить штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу в пользу РООЗПП «ЦВК Содействие». Также незаконными действиями банка Хафизовой А.С. причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячных комиссий за обслуживание кредита, взыскать с банка в пользу Хафизовой А.С. возврат комиссий в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу РООЗПП «ЦВК «Содействие».
В судебном заседании представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» полностью поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Хафизова А.С. на судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, ее интересы представляет представитель.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем ходатайстве просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также Хафизовой А.С., интересы которой представляет представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие».
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов- граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность из взимания этим указанием не определяется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовой А.С. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20,88 % годовых на срок пользования 36 месяцев на неотложные нужды. Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита (л/д 7) Хафизов Р.М. обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита 1,2 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, указанный пункт договора являются недействительным, независимо от признания его таковым и не влечет правовых последствий.
Согласно расчетов уплаченная Хафизовой А.С. комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л\д 6).
Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как оказываемые ему услуги, так и действия в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют части 1 статьи 779, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть им возвращена.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске.
Данные доводы суд считает частично обоснованными.
В соответствии с нормами статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Однако, как следует из условий договора, взимание комиссии за обслуживание кредита исполнялась по частям, поскольку данная комиссия взималось с истца ежемесячно.
В соответствии с нормами части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с нормами пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в соответствии с нормами статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ, являются неосновательным обогащением и срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.
Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за обслуживание кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за обслуживание кредита.
В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за обслуживание кредита по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, имеются основания к взысканию уплаченной Хафизовой А.С. комиссии за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 25 месяцев, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу части 1 статьи 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 т пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую сумму цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказании услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Хафизова А.С. обратилась в банк с претензией о возврате уплаченной комиссии (л\д 35). Предоставив срок для добровольного исполнения 10 дней, однако ответа не получила.
Неустойка за 27 дней просрочки составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания представителем истца не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда Хафизовой А.С. действиями ответчика.
Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
С заявлением в защиту прав Хафизовой А.С. обратилась РООЗПП «ЦВК Содействие», в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию в пользу Хафизовой А.С. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу РОЗЗПП «ЦВК Содействие».
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК «Содействие» в интересах Хафизовой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хафизовой А.С. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», в части обязанности заемщика уплаты ежемесячных комиссий за обслуживание кредита и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал в пользу Хафизовой А.С. сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию в пользу Хафизовой А.С. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» и госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья