Дело № 2-1129/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Т.Г., Гусмановой Ф.Н. к Михеевой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, Главе Тукаевского муниципального района РТ, Малошильнинскому сельскому поселению Тукаевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> за Гусмановой Ф.Н., признании недействительным Постановления Главы администрации Тукаевского района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным Государственного акта на право собственности на землю №, признании недействительным решения Малошильнинского Совета местного самоуправления Тукаевского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в государственный кадастр соответствующие изменения, аннулировании записи о регистрации права собственности за Михеевой Н.А. на земельный участок, восстановлении нарушенного права собственности на часть земельного участка путем возврата части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и ограждения его забором взамен уничтоженного,
установил:
Михеева Т.Г. и Гусманова Ф.Н. обратились в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гусманова Ф.Н. приобрела у Михеевой Т.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
При приобретении данного участка Гусмановой Ф.Н. было известно, что между Михеевой Т.Г. и Михеевой Н.А. имеется спор. Данный спор был разрешен Тукаевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением признано недействительным государственный акт на право собственности на землю №, выданный на имя Михеевой Н.А. о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> в части увеличения размере площади земельного участка с <данные изъяты> до <данные изъяты> Кассационной инстанцией данное решение оставлено без изменения.
После вступления решения в законную силу за Гусмановой Ф.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок и ею получено свидетельство о государственной регистрации права.
Однако в нарушение принятого решения ДД.ММ.ГГГГ Михеева Н.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>
При регистрации права собственности Михеевой Н.А. правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, не была проведена надлежащим образом.
Регистрация произведена при отсутствии межевания (землеустроительного дела) и отсутствии плана земельного участка.
В связи с отсутствием межевого дела истцы считают, что постановление Главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> незаконно.
Нарушение выразилось в том, что Михеевой Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в то время как решением за нею признано <данные изъяты> к тому же спорный земельный участок на тот момент был зарегистрирован на другое лицо.
Кроме государственного акта на землю документы, подтверждающие границы участка отсутствуют.
Кадастровый номер земельного участка Михеевой Н.А. отсутствует в государственном кадастре недвижимости.
Решение ФГК «Земельная кадастровая палата» № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки также принято с нарушением закона.
Данное решение не содержит обоснования квалификации отсутствия сведений о земельном участке как ошибочных, что является обязательным требованием установленным п.3 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать недействительным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о регистрации права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Постановление Главы администрации Тукаевского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Н.А. земельного участка площадью <данные изъяты> в части увеличения площади с <данные изъяты> до <данные изъяты> признать недействительным государственный акт на право собственности на землю №, выданный на имя Н.А., в части увеличения размера площади земельного участка с <данные изъяты> до <данные изъяты> признать недействительным решение Малошильнинского Совета местного самоуправления Тукаевского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ
В своих уточненных и увеличенных требованиях истцы указывают, что Михеевой Т.Г. земельный участок перешел по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Михеева Н.А. приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Михеева Т.Г. с целью перерегистрации обратилась в администрацию Тукаевского района РТ. Площадь земельного участка Михеевой Н.А. в различных документах везде разная.
Истцы в дополнительном исковом заявлении просят суд признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № за Гусмановой Ф.Н., восстановить нарушенные права собственности на часть земельного участка незаконно захваченного Михеевой Н.А. и возвратить их, путем возложения обязанности немедленного восстановления прежних границ земельного участка принадлежащего Гусмановой Ф.Н. и ограждения его забором вместо уничтоженного в точном соответствии с координатами, указанными в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель Михеева Т.Г. полностью поддержал предъявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Гусманова Ф.Н. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена через представителя, о причинах неявки суду не сообщила.
Михеева Н.А. и ее представитель исковые требования не признали и просили суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, так как имеется решение суда. Кроме того, в настоящее время Михеева Т.Г. не является собственником земельного участка и ее права не нарушены.
Представители Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ, Управления Росреестра по РТ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ, Палаты земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ, ООО «Земельное бюро» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В своих ходатайствах просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за Михеевой Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л\д 27).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Гусмановой Ф.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л\д 23). Ранее право собственности на данный земельный участок был зарегистрирован за Михеевой Т.Г..
На основании решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михеевой Н.А. постановление Главы администрации Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность» Михеевой Т.Г. площадью <данные изъяты> признан недействительным.
Регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № за Михеевой Т.Г., произведенная ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной.
Данное решение являлось основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> за Гусмановой Ф.Н..
Данным решением восстановлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Михеевой Н.А., согласно Государственного акта, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № (л\д 151-155).
Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение по настоящему спору.
Суд считает, что в настоящее время спор между сторонами по смежной границе разрешен.
Что касается требований о признании недействительными Постановления Главы администрации Тукаевского района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право собственности на землю за №, решения Малошильнинского Совета местного самоуправления Тукаевского района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, решения ФГБУ «Земельная кадастровая палата» по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, то по данным требованиям суд считает необходимым применить и срок исковой давности.
В ходе судебного заседания представитель Михеевой Н.А. просил суд применить срок исковой давности по данным требованиям.
Данные документы исследовались в ходе рассмотрения гражданских дел № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроки, предусмотренные статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, истекли.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцами не приведены доводы в обосновании своих требований о том, что действиями ответчиков были нарушены права, свободы и интересы, и какие именно права, свободы и интересы нарушены.
В то же время их права на смежный с Михеевой Н.А. земельный участок отсутствуют в силу решения Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Михеевой Т.Г., Гусмановой Ф.Н. к Михеевой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, Главе Тукаевского муниципального района РТ, Малошильнинскому сельскому поселению Тукаевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> за Ф.Н., признании недействительным Постановления Главы администрации Тукаевского района РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным Государственного акта на право собственности на землю №, признании недействительным решения Малошильнинского Совета местного самоуправления Тукаевского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в государственный кадастр соответствующие изменения, аннулировании записи о регистрации права собственности за Михеевой Н.А. на земельный участок, восстановлении нарушенного права собственности на часть земельного участка путем возврата части земельного участка, восстановлении границ земельного участка и ограждения его забором взамен уничтоженного отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья