Дело № 2-1341/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский райсуд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхиева Р.Ф. к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ о взыскании <данные изъяты> рублей,
установил:
Фатхиев Р.Ф. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей по договору подряда и <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины, всего <данные изъяты> рублей. Кассационным определением решение Тукаевского районного суда отменено в части взыскания с ответчика возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан исполнительный лист, однако решение суда ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форинторг» и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого ООО «Форинторг» обязалось произвести собственными силами и из своих материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ косметический ремонт библиотеки, расположенной <адрес> Стоимость работы была определена в <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался оплатить данную сумму в два этапа: аванс - <данные изъяты> от суммы до ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Форинторг» свои обязательства по договору подряда выполнила в полном объеме и сдал работы ответчику по акту выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форинторг» и Фатхиевым Р.Ф. был заключен договор № уступки права требования, согласно которого ООО «Форинторг» (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме с ответчика, возникшее в связи с выполнением в установленный договором срок, собственными силами, из своих материалов косметического ремонта библиотеки на сумму <данные изъяты> рублей.
В силу договора подряда ответчик обязался оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в сроки указанные выше.
Однако в связи с отсутствием денежных средств ответчиком было написано гарантийное письмо, где указано выполнить ремонт библиотеки из своих материалов согласно сметы на сумму <данные изъяты> рублей. Оплату гарантирует до ДД.ММ.ГГГГ В случае неоплаты в установленный срок ответчик обязуется оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки из расчета <данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Таким образом, проценты составят <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены, в своем ходатайстве представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить иск.
Представитель ответчика исковые требования признал частично и просил суд снизить размер неустойки, указывая, что Исполнительный комитет является бюджетной организацией, финансируется за счет местных налоговых средств.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ и ООО «Форинторг» был заключен договор подряда (копия договора прилагается), согласно которого ООО «Форинторг» обязалось произвести собственными силами и из своих материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ косметический ремонт библиотеки, расположенной <адрес> Стоимость работы была определена в <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался оплатить данную сумму в два этапа: аванс <данные изъяты> от суммы до ДД.ММ.ГГГГ и окончательный расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форинторг» и Фатхиевым Р.Ф. заключен договор уступки права требования за № (копия договора прилагается), согласно которого ООО «Форинторг» (цедент) уступил свои права (требования) к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения по обязательствам, возникшим выполнением косметического ремонта библиотеки, расположенной <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей Фатхиеву Р.Ф. (цессионарию).
Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фатхиева Р.Ф. с ответчика по вышеуказанному договору подряда было взыскано <данные изъяты> рублей (копия решения прилагается). Кассационной инстанцией решение в этой части оставлено без изменения.
Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в случае неоплаты в установленный срок, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки оплаты из расчета <данные изъяты> от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (копия письма прилагается).
Согласно справке, выданной ОАО «Сбербанк России», ответчик перечислил на счет истца взысканную сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дня.
Истец просит суд взыскать <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав неустойку из расчета 8% годовых ставки рефинансирования ЦБ России, что составляет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дня просрочки.
В данном случае истец просит взыскать неустойку в размере взысканного ранее долга, что свидетельствует о ее несоразмерности. Данная сумма явно превосходит все убытки истца или упущенную выгоду, какие можно предположить.
Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции. В силу чего требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины не подлежат удовлетворению.
Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333 Гражданского кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Фатхиева Р.Ф. к Исполнительному комитету Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ о взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ в пользу Фатхиева Р.Ф. <данные изъяты> рублей в счет неустойки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья