Дело № 2-1625/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
с участием адвоката Зиннатуллина Ф.А.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якуповой Р.М. об оспаривания действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,
установил:
Якупова Р.М. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тукаевского РОСП УФССП по РТ Галиевой З.Р. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ. Она считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными по следующим основаниям. Для определения рыночной стоимости имущества должника, находящегося под арестом, был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества автомашины <данные изъяты> года выпуска», сделанной ООО «Юридическое агентство «ЮНЕКС», которое оценило <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, установив повышенный износ <данные изъяты> Между тем автомашине проведен капитальный ремонт, имеется новая авторезина, которая имеет стоимость свыше <данные изъяты> рублей. Ее доводы подтверждаются оценкой ЗАО «НАО-БИН» с фотографиями, которая опровергает первоначальную оценку и устанавливает ее в размере <данные изъяты> рублей. Оценка ООО «Юридическое агентство «ЮНЕКС» содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости арестованного имущества. Оценщик оценил имущество в семь раз ниже, чем фактически оно стоит.
На основании вышеизложенного, заявитель просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП по РТ Галиевой З.Р. неправомерными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомашины <данные изъяты> года выпуска.
В судебном заседании представители заявителя полностью поддержали заявление и просили суд его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ Заитов Ш.Д. считает заявление необоснованным и суду показал, что с ООО «Юридическое агентство «ЮНЕКС» заключен договор на оценку арестованного имущества.
Суд, выслушав доводы всех лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствие со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Галиевой З.Р. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которого ею принят отчет за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Юридическое агентство «ЮНЕКС» о рыночной стоимости автомашины <данные изъяты> года выпуска (л\<адрес>).
Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Юридическое агентство «ЮНЕКС», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей (л\д 4-42).
Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска» стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л\д 46-74).
Заявитель оспаривает стоимость автомобиля, указанную в Отчете №
Суд считает, что требования заявителя частично обоснованы.
В удовлетворении требований заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными суд считает необходимым отказать. В данном случае нарушений исполнительного законодательства судом не установлено.
Судебный пристав – исполнитель в рамках статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» назначила оценку арестованного имущества, привлекла специалистов.
Что касается требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии Отчета о рыночной стоимости автомашины КАМАЗ», данные требования суд считает обоснованными.
Вышеуказанное постановление суд считает необходимым отменить, так как оно необоснованно. Судебным приставом-исполнителем не дана оценка вышеуказанному отчету.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявление Якуповой Р.М. об оспаривания действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.
В удовлетворении заявления в части признания действий судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП по РТ Галиевой З.Р. неправомерными отказать.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП по РТ Галиевой З.Р. об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья