Дело № 2-1371/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК «Содействие» в интересах Ермошкина Н.Л. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах Ермошкина Н.Л. к открытому акционерному обществу национальному банку «Уральский банк реконструкции и развития», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО между Ермошкиным Н.Л. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.
Условиями договора были предусмотрены комиссия за расчетное кассовое обслуживание при сопровождении кредита - <данные изъяты> рублей, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) в размере <данные изъяты> рублей, что в итоге составляет - <данные изъяты> рублей, комиссия за открытие и ведение карточного счета - <данные изъяты> рублей.
Считают, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными), так как противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16, 37 ФЗ «О защите прав потребителей».
Ответчику была направлена претензия о возврате незаконно удержанных сумм, данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не ответил и требования Ермошкина Н.Л. о возврате комиссии не удовлетворено.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день просрочки исполнения законного требования потребителя пени составят – <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ответчик обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу в пользу РООЗПП «ЦВК Содействие». Также незаконными действиями банка Ермошкину Н.Л. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с банка в пользу Ермошкина Н.Л. возврат комиссий в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> от которого взыскать в пользу РООЗПП «ЦВК «Содействие».
На судебное заседание представитель региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК Содействие» и Ермошкин Н.Л. не явились, в письменном ходатайстве просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд отложить рассмотрение дела.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В силу части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность из взимания этим указанием не определяется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ермошкиным Н.Л. было заключено кредитное соглашение за №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок пользования 24 месяца (л\д 9-10). Согласно расчета о полной стоимости кредита Ермошкин Н.Л. обязан уплачивать банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты> рублей, дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения), что составляет <данные изъяты> рублей, комиссию за открытие и ведение карточного счета – <данные изъяты> рублей (л\д 11).
Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, условие договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание и дополнительную плату за ведение карточного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ указанный пункт договора являются недействительным, независимо от признания его таковым и не влечет правовых последствий.
Согласно расчетов уплаченная Ермошкиным Н.Л. комиссия за расчетное обслуживание кредита и дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л\д 7).
Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как оказываемые ему услуги, так и действия в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 статьи 779, п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученные банком комиссии должны быть им возвращена.
В силу части 1 статьи 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую сумму цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказании услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Ермошкин Н.Л. обратился в банк с претензией с требованием вернуть уплаченную комиссию (л\д 20). Данную претензию банк получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требование не исполнил.
Неустойка за 31 день просрочки составляет согласно расчетов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рублей (л\д 7).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает необходимым, учитывая принципы соразмерности и разумности взыскать в счет морального вреда 500 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
С заявлением в защиту прав Ермошкина Н.Л. обратилась РООЗПП «ЦВК Содействие», в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в пользу Ермошкина Н.Л. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу РОЗЗПП «ЦВК Содействие».
Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования региональной общественной организации по защите прав потребителей «ЦВК «Содействие» в интересах Ермошкина Н.Л. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии за расчетное обслуживание, взыскании комиссии в размере <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермошкиным Н.Л. и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части обязанности заемщика уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Ермошкина Н.Л. сумму незаконно удержанных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, в счет морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в пользу Ермошкина Н.Л. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу РОЗЗПП «ЦВК Содействие» и госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья