Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31» августа 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии, взыскании комиссии, неустойки, пени за неисполнение требований в установленный срок, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,
установил:
Габдуллин Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком был заключен кредитный договор за №, согласно которого ответчик предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 9 % годовых сроком на пять лет. Ежемесячная комиссия за обслуживание и ведение кредитного счета составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки от суммы предоставленного кредита за каждый полный и неполный месяц пользования кредитом. Истец считает, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными), так как противоречат п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16, 37 ФЗ «О защите прав потребителей».
Им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной им комиссии. Однако по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату комиссии не исполнил.
За неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать условия кредитного договора в части взыскания комиссий недействительными и взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки уплаченной комиссии, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, моральный вред – <данные изъяты> рублей.
В своем уточненном требовании истец просит суд взыскать в счет неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец полностью поддержал свои требования и просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - комиссии, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойку, <данные изъяты> рублей - морального вреда, указывая, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении опечатка.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, применить сроки исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Соответственно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность из взимания этим указанием не определяется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Габдуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор за № (л\д 5).
Согласно данного договора банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей для покупки транспортного средства под 9 % годовых сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в которую включается проценты за пользование кредитом, частичное погашение основного долга и комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссия уплачивается ежемесячно до полного погашения кредита (п.1 г, 10 договора).
Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, условие договора о том, что кредитор за расчетное, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, в силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, указанный пункт договора являются недействительным, независимо от признания его таковым и не влечет правовых последствий.
Согласно расчетов уплаченная Габдуллиным Р.Р. комиссия за расчетное обслуживание кредита составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как оказываемые ему услуги, так и действия в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученные банком комиссии должны быть им возвращена.
Ответчик в своем отзыве просит суд применить срок исковой давности и отказать в иске.
Данные доводы суд считает частично обоснованными.
В соответствии с нормами статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Однако, как следует из условий договора, взимание комиссии за обслуживание кредита исполнялась по частям, поскольку данная комиссия взималось с истца ежемесячно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в соответствии с нормами ст. ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ, являются неосновательным обогащением и срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.
Таким образом, течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за обслуживание кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за обслуживание кредита.
В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за обслуживание кредита по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, имеются основания к взысканию уплаченной Р.Р. комиссии за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В силу части 1 статьи 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую сумму цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказании услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Габдуллин Р.Р. обратился в банк с претензией с требованием вернуть уплаченную комиссию (л\д 8). Данную претензию банк получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой работника банка, однако в добровольном порядке требование не исполнил.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает необходимым, учитывая принципы соразмерности и разумности, взыскать в счет морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с нарушителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Габдуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскании комиссии, взыскании комиссии, неустойки, пени за неисполнение требований в установленный срок, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Габдуллиным Р.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Габдуллина Р.Р. удержанную комиссию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья