Дело № 2-1436/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Родионову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации,
установил:
ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на местной автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Кривощекова В.Н. и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Родионова В.А., застрахованного по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО». На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП был признан ответчик по делу.
На основании заявления о заключении договора страхования наземного транспорта <данные изъяты> регистрационный знак № заключен договор страхования наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ с филиалом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
Согласно заключения о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» платежным поручением № произвела выплату страхового возмещения Кривощекову В.Н. в счет восстановления поврежденной автомашины в специализированном центре ООО «РОСЬ-АВТО» и понесла реальные убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса РФ истец направил требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в ОАО «НАСКО», где застрахована гражданская ответственность ответчика согласно страхового полиса серии №
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НАСКО» оплатило страховое возмещение за Родионова В.А. в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.
Разница между страховой суммой и фактической суммой ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истцом ответчику направлялась претензия о возмещении ущерба, она оставлена без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Родионов В.А. исковые требования не признал и суду показал, что он не виновен в совершении ДТП, при составлении акта осмотра он не присутствовал.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствие со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствие со статьей 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 ноября 2003 года (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Кривощекову В.Н. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП (л\д 9-10).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Родионову В.А., что подтверждается постановлением по делу о административном правонарушении, согласно которого Родионов В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (л/д 11).
Данное постановление ответчиком не было оспорено и оно вступило законную силу.
Между Кривощековым В.Н. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор страхования наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 8).
Согласно заключения о стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA COROLLA регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л\д 12-27).
На основании заявления о страховом событии (л.д. 28) истец выплатил Кривощекову В.Н. страховое возмещение в счет ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л\д32).
На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (на основании статьи 965 ГК РФ) страховая компания ОАО «НАСКО», где была застрахована гражданская ответственность Родионова В.А., выплатила истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л\д 36).
Разница между страховым возмещением и фактической суммой ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей). Данную разницу истец просит суд взыскать с ответчика.
Суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению на основании вышеизложенных норм.
Доводы ответчика о невиновности в совершении ДТП опровергаются материалами дела, а именно постановлением. На акт осмотра автомобиля он привлекался и участвовал, что подтверждается телеграммой (л\д 15), которую он получил, и подписью в акте осмотра (л\д 16-17).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Родионову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Родионова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья