Дело № 2-1468/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в РТ, Хазиеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ахметзянов Р.Р. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Хазиева Р.Р., который нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Хазиев Р.Р..
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
С проведенной оценкой «РОСГОССТРАХ» Ахметзянов Р.Р. не согласен, так как считает, что страховая компания занизила смету стоимости восстановительного ремонта и поэтому он обратился к независимому эксперту <данные изъяты> ФИО10 для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля.
Согласно отчета № по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Разница между выплаченной суммой и суммой стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Кроме того, согласно отчету об определении утери товарной стоимости за № об утере товарной стоимости автомобиля величина УТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также истцом понесены расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, за услуги автоэксперта оплачено <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» и Хазиева Р.Р. в счет возмещения ущерба разницу между реальным причиненным ущербом и выплаченной суммой в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, УТС в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
В своем уточненном требовании истец просит суд взыскать помимо указанных выше сумм неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходы на оплату услуг связи.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования и просил суд взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в полном объеме с учетом уточненных требований, указывая, что претензии в адрес ответчиков об оплате ущерба истцом не отправлялись.
Ответчик Хазиев Р.Р. исковые требования не признал и суду показал, что он претензии о возмещении ущерба не получал, его гражданская ответственность застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», которая и должна выплатить сумму ущерба. Размер ущерба, указанный в исковом заявлении, он не оспаривает, свою вину в совершении ДТП признает.
Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в иске.
Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика Хазиева Р.Р., исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствие с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 935 Гражданского Кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствие со статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за № 40 от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, не более 160 000 рублей.
Согласно статье 10 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 ноября 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух потерпевших, - не более 160 000 рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности Ахметзянову Р.Р., что подтверждается паспортом транспортного средства (л\д 6), причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП (л\д 7).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хазиева Р.Р., который управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административному штрафу в размере 500 рублей (л\д 9). Постановление вступило в законную силу. Истец, управлявший автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № в момент совершения ДТП, по данному дорожно-транспортному происшествию к административной или уголовной ответственности не привлекался.
Хазиев Р.Р. свою вину в совершении ДТП не оспаривал.
В результате ДТП, как было уже указано выше, автомашина истца получила механические повреждения.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства гражданская ответственность Хазиева Р.Р. застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ».
Истец обратился в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» и на основании акта за № от ДД.ММ.ГГГГ ему в счет возмещения ущерба выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л\д 49).
Не согласившись с данной суммой, Ахметзянов Р.Р. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключения №, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты> (л\д 11-32). Согласно расчета № величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 33-48).
За услуги эксперта истец оплатил по квитанциям <данные изъяты> рублей (л\д 10). За оповещение ответчиков о проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за отправку телеграммы ООО «РОСГОССТРАХ» и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за отправку телеграммы Хазиеву Р.Р. (л\л 10). За оказание юридических услуг истцом оплачено <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей (л\д 52).
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ахметзянова Р.Р. частично.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств.
Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафных санкций не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания было установлено, что истец претензии и требования о возмещении материального ущерба в том объеме, который предъявляет на настоящий момент, ответчикам не направлял и не предъявлял.
Предъявление таких требований к Хазиеву Р.Р. также не основаны на нормах действующего законодательства.
Разница между реальным причиненным ущербом и выплаченной истцу суммой составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
С ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в пользу ФИО6 - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 г. страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей при причинении ущерба нескольким потерпевшим.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за отправление телеграммы, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возврата госпошлины и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты госпошлины в госдоход.
С Хазиева Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца оставшаяся сумма не возмещенного ущерба согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей за услуги автоэксперта, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за отправку телеграммы, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возврата госпошлины.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворено частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей, а именно с ООО «РОСГОССТРАХ» - <данные изъяты> рублей и с Хазиева Р.Р. - <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ахметзянова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в РТ, Хазиеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Ахметзянова Р.Р. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> за отправление телеграммы, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> в счет возврата госпошлины и <данные изъяты> госпошлины в госдоход.
Взыскать с Хазиева Р.Р. в пользу Ахметзянова Р.Р. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей за услуги автоэксперта, <данные изъяты> за отправку телеграммы, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> в счет возврата госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 38034 рублей 23 копеек и штрафа в размере 19017 рублей 10 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья