Дело № 2-1446/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова Б.Х. к закрытому акционерному обществу «Страховой компании «Уралсиб Жизнь», филиалу открытого акционерного общества «Уралсиб» о признании недействительным договора добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии,
установил:
Гильмутдинов Б.Х. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и филиалом ОАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Размер процентов на сумму кредита составил 17 % годовых.
В ходе заключения договора сотрудники банка вынудили его заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» по программе страхования <данные изъяты> В случае его отказа заключить данный договор сотрудники дополнительного офиса отказались выдавать ему кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым он оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец считает, что предоставление такого вида услуг как предоставление кредита под условием необходимости приобретения иных услуг прямо запрещено Федеральным законом «О защите прав потребителей».
На основании вышеизложенного, Гильмутдинов Б.Х. просит суд признать договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» по программе страхования <данные изъяты> недействительным и взыскать оплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Махмутов Ф.Ф. полностью поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчиков на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, в своем письменном отзыве представитель ЗАО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» просит суд отказать в иске.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 10 названного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством РФ предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги, в том числе в части доведения до клиентов надлежащей информации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" среди условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков кредитной организации, названо то, что такие условия не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; эти условия не должны предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).
Условие, на котором застрахованы жизнь и здоровье истца, исходя из стоимости предоставляемой услуги страхования – 53625 рублей 05 копеек, которые были единовременно, а не в рассрочку, удержаны в день предоставления кредита, учитывая общую сумму кредита -500000 рублей, следует признать явно обременительным для заемщика, исходя из разумно понимаемых интересов, поскольку составляют более четверти от всей суммы кредита.
Как пояснил представитель истца, при отказе от заключения договора страхования кредит истцу не был бы выдан.
Кроме того, ответчиком нарушено требование пункта 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку кредитование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования.
На основании пункта 2 названного Постановления Правительства РФ, кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно, среди прочих, следующие условия: устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; доводит до сведения заемщиков на официальном сайте кредитной организации в сети Интернет (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию следующую информацию: сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги и т.д.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, подтверждаемые совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, права истца, как потребителя банковских и страховых услуг, были нарушены в результате непредставления ему информации о праве заключения договора страхования в другой страховой организации, перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации и т.д.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и истцом был заключен кредитный договор за № согласно которого банк предоставил Гильмутдинову Б.Х. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды со сроком возврата 60 месяцев под 17 % годовых (л\д 7-10).
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита (л\д 12).
Истцом в счет страховой премии оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л\д 13).
Согласно страхового полиса выгодоприобретателем является ОАО «УРАЛСИБ» (л\д 14).
В соответствии с таблицей изменения значения страховой суммы к полису от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма изменяется прямо пропорционально сумме оставшейся части кредита (л\д 15).
Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в письменном отзыве ЗАО «СК «Уралсиб Жизнь» необоснованны.
Как было указано выше, истец заключил с банком кредитный договор в потребительских целях. Соответственно, специальным законом, который регулирует данные правоотношения, является Федеральный закон «О защите прав потребителей».
Положением части 2 статьи 16 данного Закона запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
При этом предоставление кредита при условии оказании услуг личного страхования заемщика ущемляют права истца, установленные вышеуказанной статьей, а также его право на свободу договора.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд
решил:
Исковые требования Гильмутдинова Б.Х. к закрытому акционерному обществу «Страховой компании «Уралсиб Жизнь», филиалу открытого акционерного общества «Уралсиб» о признании недействительным договора добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии удовлетворить.
Признать недействительным договор добровольного страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» по программе страхования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» и Гильмутдиновым Б.Х.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в пользу Гильмутдинова Б.Х. оплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> и госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья