Дело № 2-1460/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко И.В. к открытому акционерному обществу «Челнинское МУС-2 Татсантехмонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы (бонусной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Дмитренко И.В. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
При проведении расчета при увольнении ей не была начислена и выплачена бонусная надбавка ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная действующим в организации «Положением по оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО ЧМУС-2 Татсантехмонтаж».
За защитой своих прав истцу пришлось обращаться в трудовую инспекцию и Тукаевский районный суд. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ определила: взыскать соответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет бонусной надбавки ДД.ММ.ГГГГ
И.В. был предъявлен к исполнению исполнительный лист. На момент подачи иска задолженность в размере <данные изъяты> была погашена ответчиком.
Действиями работодателя истцу причинен также и моральный вред.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты бонусной надбавки в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Дмитренко И.В. полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ОАО «Челнинское МУС-2 Татсантехмонтаж» Пропустина Э.Н. исковые требования Дмитренко И.В. не признала.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО ЧМУС-2 «Татсантехмонтаж» в обществе устанавливается повременно - бонусная система оплаты труда.
Бонусная система оплаты труда предполагает выплату работникам общества дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных (текущих) или единовременных (разовых) надбавок. Бонусные надбавки устанавливаются работникам приказом (распоряжением) генерального директора общества.
Судом установлено, что Дмитренко И.В. работала в ОАО «Челнинское МУС-2 Татсантехмонтаж» на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании апелляционного определения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о взыскании с ОАО Челнинское МУС-2 «Татсантехмонтаж» в пользу Дмитренко И.В. бонусной надбавки ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отменено и вынесено решение о взыскании данной суммы с ответчика (л\д 5-11).
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца оплачено <данные изъяты> (л\д 18). Согласно расчетов, предоставленных Дмитренко И.В., компенсация за задержку выплаты бонусной надбавки составляет <данные изъяты> копеек (л\д 19).
Ответчиком своих расчетов не предоставлено.
Суд считает, что требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты бонусной надбавки ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению, так как бонусная надбавка выплачена своевременно. Также обоснованны и требования в части взыскания морального вреда. Однако суд, учитывая принципы разумности и справедливости, вину работодателя, считает необходимым взыскать в пользу в счет морального вреда <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в совокупности и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Дмитренко И.В. к открытому акционерному обществу «Челнинское МУС-2 Татсантехмонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы (бонусной надбавки ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> и возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Челнинское МУС-2 Татсантехмонтаж» в пользу Дмитренко И.В. <данные изъяты> в счет компенсации за задержку выплаты бонусной надбавки ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в счет морального вреда, а также госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья