Дело № 739 \12г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2012 года. Тукаевский районный суд РТ
в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой О.М. к Кудимову И.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса незаконно возведенного гаража и построек, установлении границы земельного участка по существующему ограждению и встречный иск Кудимова И.Б. к Беляковой О.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем незаконно возведенных гаража и сараев и восстановлении границ земельного участка и переноса забора.
У С Т А Н О В И Л :
Белякова О.М. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеизложенными исковыми требованиями указывая, что она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенными по адресу: <адрес>
Ответчик построил у себя на участке гараж высотою более 5 метров и длиною более 10 метров на границе участка, в нарушение норм СНиП. Кроме того, часть гаража построена на ее участке.
Она не может полноценно пользоваться и владеть своим участком, так как снег и вода с крыши гаража соседа стекает в ее двор, чем создается опасность для ее детей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием переделать крышу гаража, однако он отказывается. Также отказывается убрать часть гаража с ее участка.
Ответчик незаконно пользуется ее участком.
Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика восстановить земельный участок в прежних границах, путем сноса незаконно возведенного гаража и построек.
В судебном заседании истица и ее представитель полностью поддержали данные требования и просили суд их удовлетворить.
Предъявленные дополнительные требования о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № в части описания границ и координат точек с земельным участком кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> -недействительными истица и ее представитель отказались поддерживать.
Встречный иск не признали.
Кудимов И.Б. предъявил встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем незаконно возведенных гаража и сараев и восстановлении границ земельного участка и переноса забора, указывая, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Земельный участок граничит с земельным участком Беляковой О.М..
Белякова О.М. в отсутствие его согласия возвела на его земельном участке гараж литер Г1, кирпичный сарай литер Г4, сарай, не указанный в техническом паспорте, а также установила забор со стороны гаража. Кроме того, Белякова О.М. заняла часть земельного участка не обнесенного забором. вскопала его.
Добровольно восстановить границы земельного участка, принадлежащего ему отказывается.
Просит суд обязать Белякову О.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса незаконно возведенных гаража, двух сараев и восстановить земельный участок в границах и перенести забор.
В судебном заседании Кудимов И.Б. и его представитель свои исковые требования полностью поддержали, требования Беляковой О.М. считают необоснованными.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:
В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Федерального Закона РФ за № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4; от других построек - 1 м;
Из материалов дела усматривается, что Белякова О.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ( л\д 29).
На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> принадлежащий ей же на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ( л\д 30).
Кудимов И.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ( л\д 73).
На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> принадлежащий ему же на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ( л\<адрес>).
Согласно технических паспортов жилого дома № составленных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые гараж литер Г1, сарай литер Г4 и другие строения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> Ранее данное домовладение принадлежало Белякову М.Н. ( л\д23-28, 121-124).
Согласно технических паспортов жилого дома № составленных на ДД.ММ.ГГГГ ( копия техпаспорта прилагается) и на ДД.ММ.ГГГГ ( л\д 75-80) гараж и все постройки расположены на земельном участке принадлежащего Кудимову И.Б., ранее участок принадлежал Винокурову И.А..
Суд считает, что требования Беляковой О.М., так и требования Кудимова об устранении препятствий в пользовании земельными участками, путем сноса незаконно возведенных строений необоснованны.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:
Как было установлено в ходе судебного заседания, спорные строения, принадлежащие сторонам, находятся на их же земельных участках принадлежащие им на праве собственности, что подтверждается и техническими паспортами. Они не являются самовольными постройками.
Спорные строения, принадлежащие, как Кудимову И.Б. так и Беляковой О.М. расположены на смежной границе и построены с нарушением норм СНиП, а именно не имеется надлежащих отступов от смежной границы, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, согласно которой гараж, принадлежащий Кудимову И.Б. расположен на смежной границе, металлический гараж, принадлежащий Беляковой О.М. расположен в 77 см от смежной границы, полуразобранный деревянный сарай и кирпичный сарай Беляковой О.М. пересекают границу по кадастровому плану и смещены в сторону участка Кудимова И.Б. ( л\д 104).
В данном случае имеется нарушении в области застройки земельного участка как со стороны Кудимова О.Б.Э, так и со стороны Беляковой О.М., однако пожароопасность данными строениями для жилых домов сторон не имеется.
Доводы Беляковой О.М.о том, что гараж Кудимова О.Б. является самовольной постройкой и построен без разрешительных документов, суд считает необоснованными. Как указано выше данное строение построено на отведенном земельном участке, принадлежащее на праве собственности, получение каких-либо разрешительных документов при осуществлении строительства гаража действующим Градостроительным кодексом не предусмотрено, право собственности на данный гараж зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ( прилагается).
Требования Беляковой О.М. об установлении смежной границы по существующему ограждению суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:.
В силу части 9 статьи 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что фактическая смежная граница между двумя участками была установлена еще при жизни прежних владельцев земельных участков в 96- годах и утверждена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом согласования границ ( л\д 21).
Как было установлено в ходе судебного заседания захвата земельного участка Беляковой О.М. со стороны Кудимова И.Б. не было, уменьшение площади ее земельного участка на <данные изъяты> произошло за счет смещения забора со стороны земельного участка № что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы ( л\д 104), увеличение площади Кудимова И.Б. <данные изъяты> произошло за счет смещения забора с задней части участка, а не за счет смежного участка.
Что касается требований Кудимова И.Б. о захвате его земельного участка со стороны Беляковой О.М., сноса строений, то данные доводы также необоснованны, так как площадь его земельного участка не уменьшилась, смежная граница была согласована ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым установить смежную границу по существующему забору, по координатам ( по факту), указанным в приложении № к землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Земельное Бюро» ( л\д 107).
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беляковой О.М. к Кудимову И.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса незаконно возведенного гаража и построек, установлении границы земельного участка по существующему ограждению- удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Беляковой О.М. к Кудимову И.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса незаконно возведенного гаража и построек и встречного иска Кудимова И.Б. к Беляковой О.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем незаконно возведенных гаража и сараев и восстановлении границ земельного участка и переноса забора – отказать.
Смежную границу между земельными участками принадлежащими Беляковой О.М. и Кудимову И.Б. оставить прежнюю по ныне существующим заборам и строениям, согласно приложения № к землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Земельное Бюро» ( л\д 107).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апеляционной жалобы через Тукаевский райсуд.
Судья