по делу № 2- 484
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года гор. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
с участием истца Сагдиевой Э.М.
представителя истца Фаисханова Р.Р.
представителя ответчика Костиной О.В.
при секретаре Набиуллиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдиевой Э.М. к Файзуллину Э.Р. о взыскании денежной компенсации в счет доли в совместном имуществе,
установил:
Сагдиева Э.М. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ответчиком и его матерью и вели общее хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ у них с ответчиком родилась дочь - Файзуллина А.Э., но даже будучи беременной истец до последнего дня работала, так как необходимо было зарабатывать деньги, а на следующий день после рождения ребенка вновь вышла на работу.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была индивидуальным предпринимателем.
Ответчик имеет двоих детей от первого брака, которым она выплачивала алименты из своих доходов.
За период совместного проживания с ответчиком ими были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, из них кредит был погашен в период совместного проживания на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, уплачен кредит в период совместного проживания на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ сделан <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели <данные изъяты> в <адрес> в кредит было взято <данные изъяты> рублей, из которых ежемесячно она лично оплачивала по <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего ею выплачено <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ построили <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ими были приобретены <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в период совместного проживания общая стоимость совместных вложений составила <данные изъяты> рублей.
Считает, что она имеет право на компенсацию в размере ? от совместных вложений.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за приобретенное в период совместного проживания имущество в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. С доводами своего представителя согласна. Будучи предпринимателем она имела доход <данные изъяты> рублей, в налоговые органы нулевой баланс готовил ответчик, она их только подписывала.
Представитель истца считает, что требования истца законны, так как стороны вели общее хозяйство. Они не просят истребовать имущество, а просят именно взыскать денежную компенсацию.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что до взыскания стоимости своей доли, необходимо сначала определить эти доли, в том числе, долю матери ответчика. Не возражают передать истцу <данные изъяты>.
Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, и заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
На основании статьи 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является матерью истца. Истец и ответчик проживали вместе, вели общее хозяйство. После рождения ребенка истец через месяц вышла на работу, у нее была торговая точка, ребенка нянчила она.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она является сестрой истца. Знает, что истец постоянно работала, ответчик же напротив не работал, и все приобретенное имущество приобретено на заработанные истцом деньги.
Свидетель ФИО9 не отрицала факт совместного проживания истца и ответчика, пояснила, что истец только значилась индивидуальным предпринимателем, дохода не было, и истец и ответчик работали в принадлежащей ей торговой точке; <данные изъяты> принадлежат ей, <данные изъяты> куплены на средства, полученные ею в кредит.
Материалами дела установлено следующее.
Из товарного чека (л.д.6) и квитанций по оплате кредита за кредит следует, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца Халитовой Н.Г. приобретен набор <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, кредит оформлен на имя истца.
Согласно договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15) Сагдиева Э.М. приобрела набор <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По справкам (л.д.15,16) от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и арендовала торговое место на рынке <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Сагдиева Э.М. работает в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Согласно расписке, договору займа и квитанции к приходному ордеру следует, что торговую точку № на рынке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства Файзуллиной М.А.(матерью ответчика).
По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита следует, что кредит на приобретение <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рубля и кредит на приобретение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, получены ответчиком.
Согласно <данные изъяты> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на приобретение <данные изъяты>, договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, накладной на <данные изъяты>, следует, что указанные товары приобретены Файзуллиной М.А. в ДД.ММ.ГГГГ.
По свидетельству о праве собственности спорный жилой дом принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Файзуллиной М.А.
Таким образом, суд делает вывод, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, вели общее хозяйство, и при этом каждым из них приобреталось определенное имущество.
Вместе с тем, в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество приобретено сторонами совместно с целью создания общей собственности, и принадлежит сторонам на праве общей собственности, тогда как каждая сторона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истец не ставит требований об истребовании своего имущества, а просит взыскать в свою пользу компенсацию стоимости доли в совместном имуществе.
Суд полагает обратить внимание на то, что в данном случае, несмотря на то, что стороны вели совместное хозяйство, имеют совместного ребенка, спор не подлежит регулированию по правилам Семейного законодательства, определяющим доли супругов равными, а разрешается в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в иске необходимо отказать.
При этом суд отмечает, что истец вправе истребовать принадлежащее ей имущество у ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Сагдиевой Э.М. к Файзуллину Э.Р. о взыскании денежной компенсации в счет доли в совместном имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья: