по делу № 2- 450/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года гор. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
с участием истца Вилдановой Ф.Н.
при секретаре Набиуллиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилдановой Ф.Н. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,
установил:
Вилданова Ф.Н. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, которую она просит взыскать.
Так же ответчиком произведена лишь частичная оплата за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, за указанный период ей не выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Просит взыскать указанные суммы, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий общества Сабитов А.А. в суд не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что сведения о задолженности ответчика перед истцом им не представлены, просят допросить в качестве свидетелей бывшего директора общества Сабирова З.З. и начальника отдела кадров.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин суд не представлены.
Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Пояснила, что она обращалась к конкурсному управляющему с устным заявлением о включении ее в список кредиторов ответчика, но ей пояснили, что это невозможно, так как документы о наличии задолженности им не представлены. С расчетами суда согласна. Уточнила, отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск ей выплатили. Пособие по временной нетрудоспособности не оплатили.
Выслушав истца, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит иск подлежащим удовлетворению
Так на основании статей 136, 140, 183 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Так согласно трудовой книжке (л.д. 9-16), истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По справке (л.д.17) истец находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По справке формы 2 НДФЛ общая сумма дохода истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Из ответа филиала <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил листок нетрудоспособности в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия по временной нетрудоспособности за счет страхователя составил <данные изъяты> рублей, за счет фонда <данные изъяты> рубль.
Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили.
Доказательства обратного ответчиком в суд не представлены, тогда как трудовые отношения основаны на власти и подчинении, поэтому работник это всегда субъект, подчиненный работодателю, и именно работодатель, реализуя работодательскую власть, обязан организовать труд и управлять им, формировать документы, связанные с трудовой деятельностью работника и хранить их и обязан по требованию суда предоставить их при рассмотрении спора, что обусловлено особым характером трудовых споров.
При таких данных суд приходит к тому, что иск подлежит удовлетворению и необходимо взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчетов истца, так как суд находит их верными, из которых подлежит удержанию подоходный налог и по правилам статьи 211 Гражданского кодекса РФ немедленно заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, и пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп (размер пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений филиала <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (размер пособия, рассчитанный судом, исходя из среднего дневного заработка, по сведениям фонда социального страхования, а именно <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ) помноженных на <данные изъяты> (количество дней заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по правилам статьи 7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в редакции ФЗ № 243 от 28 сентября 2010 года и пункта 15 Положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденным Постановлением Правительством РФ от 15 июня 2007 года № 375, действовавших в период временной нетрудоспособности истца), и так как имеет место быть нарушение трудовых прав истца, за защитой которых ей пришлось обращаться в суд, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.
Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вилдановой Ф.Н. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Вилдановой Ф.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых подлежит удержанию подоходный налог, пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение суда о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых подлежит удержанию подоходный налог, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья: