По делу № 2-472
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года гор. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
с участием помощника прокурора Садыкова Р.Р.
истца Мирзехановой Э.М.
представителя истца Бетехтиной О.П.
при секретаре Набиуллиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзехановой Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании приказа об отстранении от работы незаконным, внесении в трудовую книжку записи об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработка за время вынужденного прогула и незаконного отстранения от работы и компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Мирзеханова Э.М. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что она работала в <данные изъяты> филиале ответчика в качестве директора с ДД.ММ.ГГГГ.
До этого работала в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности, с которой ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, до этого не было.
ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им поступила должностная инструкция и договор о полной материальной ответственности, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Поверив объяснениям руководства о том, что эти документы нужно срочно подписать для получения техники в лизинг, она подписала эти документы без указания даты.
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер и завскладом выехали по просьбе администрации в <адрес> со всеми бухгалтерскими документами и подписанными должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности.
В это же день в <данные изъяты> часов утра в филиал приехали сотрудники общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Сергеев А.А. и Шипшов К.Г., которые пояснили ей, что она отстранена от должности. Все кабинеты были открыты, документация вывезена этими лицами. Склад был опечатан, ключи изъяты у зав. складом, замок был заменен, двери офиса опечатаны. Она обратилась в милицию, были проведены проверочные мероприятия.
До ДД.ММ.ГГГГ она и другие работники не могли попасть в офис, с приказом об отстранении она не была ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако, до настоящего времени ее ни с одним приказом не ознакомили, трудовая книжка ею не получена, расчет с ней не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Не выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать приказ об отстранении от работы не законным, обязать ответчика вынести приказ об увольнении и внести в трудовую книжку запись об увольнении, обязать выдать трудовую книжку, взыскать заработок за время вынужденного прогула и незаконного отстранения от работы и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещен, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Требования суда о предоставлении документов относительно трудовой деятельности истца в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, полученные представителем ответчика лично ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец иск поддержала, подтвердила изложенное в нем. Против расчетов суда о сумме заработка за время вынужденного прогула, за время отстранения от работы и компенсации за неиспользованный отпуск не возражала. Ее отпуск составлял <данные изъяты> календарных дней. Право на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ею не реализовано.
Представитель истца иск поддержала, считает, что приказ об отстранении от работы не соответствует требованиям статьи 76 Трудового кодекса РФ, поэтому является незаконным. Просит взыскать заработок за время вынужденного прогула.
Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела и заслушав заключение помощника прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению и судебные прения, суд приходит к нижеследующему.
На основании статьи 76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе,
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
В соответствии со статьями 80 и 84.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По статье 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы и задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Так из обозретого в судебном заседании отказного материала № по КУСП -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85,86) отстранена от занимаемой должности директор филиала Мирзеханова Э.М., исполняющим обязанности директора филиала назначен Шипшов К.Г.
Оригинал обжалуемого приказа или его надлежащим образом заверенная копия в суд не представлены, тогда как трудовые отношения основаны на власти и подчинении, поэтому работник это всегда субъект, подчиненный работодателю, и именно работодатель, реализуя работодательскую власть, обязан организовать труд и управлять им, формировать документы, связанные с трудовой деятельностью работника и хранить их и обязан по требованию суда предоставить их при рассмотрении спора, что обусловлено особым характером трудовых споров.
Поэтому суд принимает за основу приказ, подписанный генеральным директором Сафиным М.И. и имеющийся в материалах проверки ОБЭП Комсомольского ОВД.
Из пояснений истца следует, что ее отстранили от работы, якобы, из-за обнаружения недостачи.
Представитель ответчика в суд не явился, доказательства обоснованности и причины отстранения истца от работы не представил, тогда как представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ лично получил запрос.
Таким образом, вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы и отстранение истца от работы являются незаконными, так как приказ издан в нарушение статьи 76 Трудового кодекса РФ, поэтому иск о признании данного приказа незаконным подлежит удовлетворению.
Согласно копии заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», квитанции об оплате почтовых услуг и уведомления о вручении, следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил заявление истца об увольнении по собственному желанию без указания даты.
Из заявления Мирзехановой Э.М. описи вложения в письмо видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращается к ответчику с просьбой предоставить ей в том числе, копию приказа о расторжении трудового договора и трудовую книжку, которые как следует из пояснений истца, не предоставлены ей до настоящего времени.
Представитель ответчика доказательства обратного в суд не представил.
То есть имеет место быть незаконное отстранение истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный прогул в связи с не увольнением истца согласно ее заявления до настоящего времени и задержка выдачи трудовой книжки истцу, в связи с чем она незаконно лишена возможности трудиться.
Согласно штатному расписанию, имеющемуся в материалах гражданского дела №, оклад директора филиала составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны и обоснованы, и так как истец до настоящего времени не уволена, имеет место быть вынужденный прогул, истец просит указать дату увольнения – день принятия решения судом, то истец подлежит увольнению на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ со дня принятия решения судом, о чем ответчик обязан внести запись в трудовую книжку истца и выдать ее истцу, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию по правилам статьи 139 Трудового кодекса РФ: во-первых, заработок за время отстранения от работы, за время вынужденного прогула и за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей- оклад истца <данные изъяты> месяцев : <данные изъяты> количество рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты> дней, из которых подлежит удержанию подоходный налог; во-вторых, компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> месяцев: <данные изъяты> мес.:<данные изъяты> среднее количество дней х <данные изъяты> дней отпуска.
При этом суд полагает необходимым отметить, что по существу требования истца о взыскании в свою пользу заработка за все время вынужденного прогула, указанные в заявлении, являются требованиями о взыскании заработка, в том числе за время незаконного отстранения от работы и за задержку выдачи трудовой книжки, которые рассчитываются одинаково согласно статьи 139 Трудового кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, установив факт незаконного отстранения истца от работы, факт вынужденного прогула и факт задержки выдачи трудовой книжки принимает решение о взыскании заработка за указанный период в целом.
Поскольку иск удовлетворен, истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, то с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо взыскать в бюджет госпошлину соразмерно удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Мирзехановой Э.М. удовлетворить.
Признать приказ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от занимаемой должности директора филиала Мирзехановой Э.М. незаконным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку Мирзехановой Э.М. об увольнении по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ и выдать Мирзехановой Э.М. трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Мирзехановой Э.М. заработок за все время незаконного отстранения от работы, за время вынужденного прогула и задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых подлежит удержанию подоходный налог.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Мирзехановой Э.М. компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы или представления через Тукаевский районный суд.
Судья: