по делу № 2-524/2011РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г.Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
с участием истца Хабибуллиной Р.А.
представителя истца Колисецкого В.И.
при секретаре Набиуллиной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабибуллиной Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Хабибуллина Р.А. обратилась в Тукаевский районный суд с вышеуказанным иском, указывая, что она заключила с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по которому она выступила в качестве заимодавца, а ответчик в качестве заемщика. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей, которые были внесены в кассу ответчика. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не возвращены. Устные переговоры с ответчиком ни к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к директору ответчика о расторжении договора и возврате долга. В ответ ей было сделано несколько предложений о погашении долга путем передачи ей земельного участка и незавершенного строительством объекта. Данные предложения являются крайне невыгодными. Кроме того, погашение займа, согласно договора, производится денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию с требованием возврата займа. Ответчик предупрежден о негативных последствиях для него.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по правилам статьи ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в иске.
Представитель истца, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Выслушав истца, представителя истца, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст.807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ порядке, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Хабибуллина Р.А. передала обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа вносится в кассу ответчика, что было сделано в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Договор вступил в силу с момента подписания.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> было направлено заявление о возврате суммы долга (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ так же была направлена претензия (л.д.9).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> своей обязанности по возврату полученного займа, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хабибуллиной Р.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Хабибуллиной Р.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья: