Об устранении нарушений права собственности

По делу № 2-549/2011

16 мая 2011 года гор. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

с участием представителя истца Адиева А.А.

представителя ответчика Бухариной Н.В.

при секретаре Набиуллиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Адиева М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об устранении нарушений права собственности путем освобождения земельных участков и их возврате,

установил:

Адиев М.Н. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. метров и общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровыми номерами - № и № в границах <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ.

В настоящее время ему стало известно, что эти земельные участки незаконно занимает ответчик.

Договор аренды между ним и ответчиком не заключен, доверенность по передаче кому-либо своих полномочий по совершению действий по аренде указанных земельных участков им не оформлены.

Действиями ответчика нарушаются его права по владению и распоряжению имуществом.

Просит обязать ответчика освободить указанные земельные участки и обязать вернуть их истцу.

Представитель истца иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Пояснил, что истец на общем собрании пайщиков говорил, что он не намерен заключать договор аренды участков, так как он выделяется и намерен использовать сам. Ему ответили, что это возможно после оформления документов.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что они являются не надлежащими ответчиками, так как в отношении спорного земельного участка договор аренды не заключен.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что иск необходимо удовлетворить.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Так в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ,

ввв в в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

По пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истцу на праве собственности принадлежат соответственно земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № и общей площадью <данные изъяты> кв. метров с №.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью данного договора, между участниками общей долевой собственности (учтено <данные изъяты> участников) в количестве <данные изъяты> человек в лице Исламовой З.А. и ответчиком заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером-№ в дер. <адрес> Тукаевского муниципального района РТ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью данного договора, между участниками общей долевой собственности (учтено <данные изъяты> участников) в количестве <данные изъяты> участников в лице Исламова Ф.Н. и ответчиком заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером-№.

Из кадастровых паспортов спорных земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером № предыдущих номеров не имеет, предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером № это - №.

Из ответа начальника отдела по Тукаевскому району <данные изъяты> по Республике Татарстан следует, что спорные земельные участки в границы земельного участка, переданного в аренду (с кадастровым номером №), не входят.

Из карты, приложенной к ответу начальника отдела по Тукаевскому району <данные изъяты> (цвета перепутаны) и плана спорных земельных участков, видно, что земельный участок с кадастровым номером № всегда располагался отдельно, а земельный участок с кадастровым номером № являлся честью земельного участка с кадастровым номером №, а не земельного участка с кадастровым номером №.

Из письменных и устных объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки истца ответчиком не арендуются.

Из заявления представителя ответчика, сделанного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные земельные участки в аренде ответчика не находятся.

Из пояснений представителя истца следует, что на его земельных участках произрастает озимая культура - тритикале.

Доказательства неиспользования спорных земельных участков в настоящее время представителями ответчика суду не представлено.

Более того, как следует из ответа генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д.16) на уведомление истца о прекращении договора аренды земель в связи с его не заключением, ответчик просит оплатить истца затраты на посев тритикале в сумме <данные изъяты> рублей, так как на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных площадях ими посеяна озимая культура-тритикале.

Анализ вышеизложенного показывает, что договор аренды между участниками общей долевой собственности и ответчиком, как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен относительного земельного участка, имеющего кадастровый номер не №, а другой.

То есть

ввв в в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Следовательно, в договоре аренды, заключенном как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Более того, из договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику в ДД.ММ.ГГГГ в аренду передано на <данные изъяты> га земель меньше, чем в ДД.ММ.ГГГГ, и с меньшим количеством участников на <данные изъяты> человек.

При таких обстоятельствах, суд делает однозначный вывод о том, ответчик без каких-либо законных оснований использовал и продолжает использовать земельные участки, принадлежащие истцу, который выделил земельный участок с кадастровым номером № в счет своей доли и вправе распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению, так же как земельный участок с кадастровым номером №, полученный им в результате сделки дарения.

Ответчик не представил доказательств законности использования спорных земельных участков, а так же того, что он имеет преимущественное право на заключение с истцом договора аренды данных земельных участков, либо документы, подтверждающие внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды спорных земельных участков.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителей ответчика о ненадлежащем ответчике, не состоятельны по основаниям вышеизложенным, поэтому суд разрешает спор в пределах уточненных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Адиева М.Н. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> освободить земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № общей площадью № кв. метров и № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, располагающиеся на территории <данные изъяты> сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ и обязать вернуть их Адиеву М.Н..

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд.

Судья: