2- 1727\12г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 года Тукаевский райсуд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахапова Р.Р. к Мустафину Р.М., обществам с ограниченной ответственностью «Камстальконструкция» и Управляющая компания «РусНефтьГазСтрой» о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Сахапов Р.Р. обратился в Тукаевский районный суд с исковым заявлением к Мустафину Р.М., ООО «Камстальконструкция» и ООО Управляющая компания «РусНефтьГазСтрой» о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мустафиным Р.М. был заключен договор займа за №, согласно которого он предоставил ответчику Мустафину Р.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Передача денежных сумм подтверждается распиской, написанной собственноручно Мустафиным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 4 вышеуказанного договора займа ответчик Мустафин Р.М. должен был вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства он не исполнил по настоящее время.
Поручителями по договору займа выступили ООО «Камстальконструкция» и ООО Управляющая компания «РуснефтьГазСтрой».
ДД.ММ.ГГГГ между ним и поручителями был заключен договор поручительства за №, согласно которого поручители приняли на себя обязательства за исполнение обязательств Мустафиным Р.М. по возврату долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг в размере <данные изъяты>, и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, показывая, что на сегодняшний день ответчики долг не погасили.
Представитель ответчиков Андров А.В. исковые требования признал в полном объеме, и суду показал, что действительно денежные средства в размере <данные изъяты> его доверителем Мустафиным Р.М. были получены. На сегодняшний день долг не погашен. Поручителями по данному договору выступают ООО «Камстальконструкция» и ООО Управляющая компания «РусНефтьГазСтрой».
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что между Сахаповым Р.Р. и Мустафиным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого истец передал Мустафину Р.М. <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ( л\д 7).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной собственноручно Мустафиным Р.М. ( л\д 10).
Факт передачи и получения денежных средств не оспаривался в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ между Сахаповым Р.Р. и ООО «Камстальконструкция» и ООО Управляющая компания «РуснефтьГазСтрой» был заключен договор займа за №, согласно которого поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств Мустафиным Р.М. по возврату долга и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № ( п.1.1. договора поручительства.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статьи 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из полученных денежных средств ответчик Мустафин Р.М. не возвратил ни копейки.
Как показал истец, на сегодняшний день договора займа и поручительства не расторгнуты и не признаны недействительными.
Заем не возвращен по сегодняшний день. В результате чего, истец был вынужден неоднократно обращаться устно к ответчикам об исполнении обязательства, однако положительного результата не последовало.
Суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, он свои обязательства исполнил, передал денежные средства, ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции ( прилагается л\д 3) истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, на основании вышеизложенной статьи она подлежит взысканию с ответчиков.
Учитывая все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 361-363, 807,808,810 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сахапова Р.Р. к Мустафину Р.М. обществам с ограниченной ответственностью «Камстальконструкция» и Управляющая компания «РусНефтьГазСтрой» о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Мустафина Р.М. обществ с ограниченной ответственностью «Камстальконструкция» и Управляющая компания «РусНефтьГазСтрой» в пользу Сахапова Р.Р. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд РТ, путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья