Дело № 2-1408/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд РТ в составе
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэхет-3В», Шаймарданову Р.Р., Курбанову А.М. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору подряда, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бэхет-3В» к Оськиной С.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
установил:
Оськина С.А. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Бэхет-3В» был заключен договор подряда по был заключен договор подряда р застекленении балкона и отделочных работах. <данные изъяты> рублей. сумм по договору подряда от 5 ноября 20 застеклению балкона и отделочных работ. Конкретно работа заключалась в том, что необходимо было застеклить балкон пластиковой рамой-купе, для этого выполнить работы по демонтажу, выложить кирпичную кладку изнутри из-за массивности пластиковой рамы, затем обшить балкон, переднюю часть облицевать декоративным камнем. При этом какая-либо смета не составлялась, лист заявки не заполнялся и объем работы и цена услуг определены устно.
Истцом были произведены выплаты по данному договору: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Всего ею оплачено <данные изъяты> рублей и это была окончательная стоимость работ и материалов.
К моменту истечения срока выполнения работ была установлена только кирпичная кладка. Оськина С.А. обратилась с претензией к ответчику. Они отказались расписаться в ее получении.
В ходе переговоров с представителями ответчика Шаймардановым Р.И. Курбановым А.М. был определен новый срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместо пластиковых окон были установлены алюминиевые рамы – купе, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако разницу в цене истцу отказались возвращать.
В связи с тем, что Курбанов А.М., являясь подрядчиком по договору подряда, якобы участия в работе не принимал, они договорилась с Шаймардановым Р.И. о перезаключении договора ею с ним. Ею был подписан данный договор, однако на следующий день она узнала, что адрес, указанный в договоре, неверный.
Работы не выполнены по настоящее время, разница в сумме ей не возвращена. Та работа, которая выполнена, ее не устраивает. В связи с этим она отказывается от исполнения договора подряда.
Оськина С.А. считает, что ООО «Бэхет-3В» не выполнило перед нею принятые на себя обязательства, чем нарушены ее права потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Бэхет-3В» была направлена претензия, однако ответчик отказывается получить почтовое отправление.
Действиями ответчика Оськиной С.А. был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, ей неоднократно приходилось звонить Курбанову А.М., Шаймарданову Р.И., руководителю ООО «Бэхет-3В». В течение длительного времени она не может навести в квартире порядок.
Срок выполнения работы составлял 30 рабочих дней с момента подписания договора. С момента окончания срока выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 110 дней. Исходя из суммы стоимости работ и материалов в размере <данные изъяты> рублей 3 % составят <данные изъяты> рублей. За 110 дней просрочки сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей, так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Бэхет 3В» <данные изъяты> рублей в счет уплаченных ею денежных средств, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В своем заявлении об изменении исковых требований Оськина С.А. просила привлечь в качестве соответчика Шаймарданова Р.Р. и взыскать с ООО «Бэхет-3В», Шаймарданова Р.Р. в солидарном порядке вышеуказанные денежные суммы и расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Также Оськиной С.А. были заявлены требования о взыскании штрафа за не исполнение в добровольном порядке ее требований о возврате денежных средств.
ООО «Бэхет-3В» были предъявлены встречные исковые требования к Оськиной С.А. о признании договора подряда недействительным и взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что руководитель ООО «Бэхет-3В» - Курбанова З.И. не подписывала договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Шаймарданов Р.Р. не работал никогда в данной фирме, полномочий на подписание договора подряда и получение денежных средств не выдавала. Она считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу Оськиной С.А. с Шаймарданова Р.Р..
В ходе судебных заседаний Оськина С.А. и ее представитель Азизова Р.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали и просили суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ООО «Бэхет 3 В», Шаймарданова Р.Р., Курбанова А.М. <данные изъяты> рублей, уплаченных Оськиной С.А. при заключении договора, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет морального вреда и 50 % от взыскиваемых сумм штрафных санкций.
Представитель ООО «Бэхет-3В» Курбанова Х.И. исковые требования Оськиной С.А. не признала, свои требования поддержала и просила их удовлетворить, указывая, что она является учредителем и директором ООО «Бэхет-3В». Других работников в обществе нет, она сдает нулевой баланс. Полномочий на совершение сделок, заключение договоров она своему сыну Курбанову А.М. и Шаймарданову Р.Р. не давала, доверенности на них не оформляла. Денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ общество не получала. Работы не выполняло. Претензию от Оськиной С.А. общество не получало.
Привлеченный по ходатайству представителя Оськиной С.А. в качестве соответчика Курбанов А.М., исковые требования Оськиной С.А. не признал, требования ООО «Бэхет-3В» считает обоснованными и суду показал, что он занимается отделочными работами, давал объявления в интернете. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ он заключил не имея полномочий от общества, взял без разрешения у матери печать. Денежные средства по данному договору получил Шаймарданов Р.Р., он же должен был выполнить работы.
Ответчик Шаймарданов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным, на судебные заседание не являлся, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Статьей 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэхет-3В» и Оськиной С.А. был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ (л\д 6).
Данный договор подписан со стороны ООО «Бэхет-3В» Курбановым А.М. и заказчиком Оськиной С.А., поставлена печать общества.
Срок выполнения работы определен в 30 рабочих дней с даты подписания договора.
ООО «Бэхет-3В» просит суд признать данный договор недействительным.
Суд считает что данные требования ООО «Бэхет-3В» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было установлено, что ни Курбанов А.М., ни Шаймарданов Р.Р. не являются работниками ООО «Бэхет-3В», полномочий на заключение данного договора не имели. Доверенности на заключение данного договора Курбанову А.М. не выдавалась. Данный факт не оспаривался сторонами.
При заключении договора подряда документы, подтверждающих полномочия Курбанова А.М. на заключение договоров от имени ООО «Бэхет-3В», не предъявлялось. В объявлении о производстве отделочных работ, через которое нашла его Оськина С.А., был указан личный телефон Курбанова А.М.
Сам Курбанов А.М. не является индивидуальным предпринимателем, с его слов является студентом ВУЗ.
Суд считает необходимым признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ООО «Бэхет 3В» Курбановым А.М. и заказчиком Оськиной С.А., недействительным и привести стороны в первоначальное положение, так как данный договор не был заключен с юридическим лицом. Денежные средства от данной сделки в ООО «Бэхет 3В» не поступали. Их получило физическое лицо - Шаймарданов Р.Р..
На основании вышеизложенного, требования Оськиной С.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Согласно договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Согласно показаний сторон данные денежные средства были получены Шаймардановым Р.Р. В договоре стоят его подписи о получении данных денежных средств. Факт получения данных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Шаймардановым Р.Р. подтверждается также и объяснением самого Шаймарданова Р.Р., данного ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ОП № «Электротехнический» (л\д 35).
Допустимых доказательств, подтверждающих факт получения Курбановым А.М. какой – либо суммы из вышеуказанных денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Сам Курбанов А.М. суду показал, что он забрал у Шаймарданова Р.Р. <данные изъяты> рублей, были ли это деньги Оськиной С.А., он не знает.
Суд считает необходимым взыскать с Шаймарданова Р.Р. в пользу Оськиной С.А. полученные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Суду не представлены расчеты по объему выполненных Шаймардановым Р.Р. работ по отделке балкона.
Кроме того, как пояснила Оськина С.А. те работы, которые были выполнены, ее не устраивают.
Оськина С.А., предъявляя исковые требования, основывалась на нормах Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Однако суд считает данные доводы необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно преамбуле к Федеральному закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под понятием потребитель закон подразумевает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под понятием изготовитель, исполнитель продавец подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, производящие товары для реализации потребителям; выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В данном случае правоотношения возникли между физическими лицами. Ни Курбанов А.М., ни Шаймарданов Р.Р. не являются индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги потребителям. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
Требования Оськиной С.А. о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в связи с нарушением прав потребителей суд считает не подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенного.
В удовлетворении требования ООО «Бэхет 3В» к Оськиной С.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, так как взыскание соответствующей денежной компенсации по правилам возмещения морального вреда в пользу юридического лица возможно только в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица. Иных случаев возмещения морального вреда юридическому лицу действующим законодательством и сформировавшейся судебной практикой не предусмотрено. Представителем общества доказательств, подтверждающих распространение Оськиной С.А. сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Бэхет-3В», суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Оськиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэхет-3В», Шаймарданову Р.Р., Курбанову А.М. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору подряда, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.
Взыскать с Шаймарданова Р.Р. в пользу Оськиной С.А. <данные изъяты> рублей в счет уплаченных денежных сумм по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей.
Курбанова А.М. и ООО «Бэхет-3В» по требованиям Оськиной С.А. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в счет уплаченных денежных сумм по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей от гражданско-правовой ответственности освободить.
В удовлетворении исковых требований Оськиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэхет-3В», Шаймарданову Р.Р., Курбанову А.М. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэхет-3В» к Оськиной С.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить частично.
Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени общества с ограниченной ответственностью Курбановым А.М. с Оськиной С.А., недействительным.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бэхет-3В» к Оськиной С.А. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суда РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд.
Судья