Дело № 2-1591/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2012 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
с участием помощника прокурора Яхина Р.Х.
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах Кондратьевой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Челны-Овощи» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор <данные изъяты> обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что истец работает у ответчика, который имеет перед ней задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
В судебное заседание истец не явилась, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена полностью, и о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Помощник прокурора просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления, так как требования исполнены, истцу заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена.
Выслушав помощника прокурора, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает необходимым отказ от иска принять и производство по настоящему делу прекратить.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Так в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца, прокурора <данные изъяты> от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена в полном объеме.
О том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ), истцу, прокурору разъяснено и понятно, что отражено в заявлении об отказе от своих требований и протоколе судебного заседания.
Поэтому суд полагает необходимым отказ истца и прокурора <данные изъяты> от заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Челны-Овощи» о взыскании задолженности по заработной плате принять и производство по настоящему делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Отказ Кондратьевой Г.Г. и прокурора <данные изъяты> от заявления принять и производство по заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах Кондратьевой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Челны-Овощи» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба или представление в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья