РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

25 октября 2010 года город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

при секретаре Ершовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ахмедова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указывая, что на него наложено административное взыскание в виде штрафа в госдоход в размере 100 рублей. Ахмедов М.А. считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его и дело производством прекратить.

В судебном заседании Ахмедов М.А. поддержал свою жалобу, показывая, что управляя автомобилем «<данные изъяты> за госномером № выезжал на главную автодорогу со второстепенной, находясь на полосе разгона, пропустил все попутные транспортные средства, затем выехал, заблаговременно включив сигнал левого поворота на проезжую часть автодороги, заметил попутный автомобиль <данные изъяты> который стал уходить на полосу разгона, когда проехал около 100 метров, заметил попутный автомобиль «<данные изъяты>» за госномером № который несся на большой скорости и сразу же совершил наезд на его автомобиль. Не считает себя виновным в произошедшей аварии, просит отменить постановление и дело производством прекратить.

Надлежащим образом извещенный, представитель ОГИБДД <данные изъяты> на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без его участия.

Выслушав Ахмедова М.А., заинтересованное лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд считает жалобу Ахмедова М.А. необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения; постановление начальника ОГИБДД <адрес> РТ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям:

согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как видно из постановления № за № (л.д. 6), Ахмедов М.А. подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за нарушение им требований п. 8.10 Правил дорожного движения РФ за то, что «<адрес>, управляя автомобилем, перестраиваясь на главную дорогу с полосы разгона, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге в попутном направлении».

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО3 суду показал, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» за госномером №, следовал по автодороге «<адрес> прямо, не изменяя направления движения. До поворота в сторону <адрес> РТ, следовал не более 50 км/час, соблюдая установленные ограничения и после этого стал приближаться для обгона следовавшего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> который постепенно выехал на полосу разгона, пропуская его автомобиль и в этот момент впереди себя, на близком расстоянии заметил автомобиль «<данные изъяты> за госномером № который выехал на главную дорогу с полосы разгона справа, произошел наезд.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу, что начальником ОГИБДД <данные изъяты> правильно установлено нарушение Ахмедовым М.А. требований п. 8.10 ПДД РФ, согласно которым: при наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона, водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

При таких обстоятельствах, суд считает, что водителю Ахмедову М.А., для того, чтобы совершить маневр разворота на дороге с целью заезда на автозаправочную станцию, необходимо было, находясь на полосе разгона, пропустить все транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении, затем только выехать на дорогу, но он этого не сделал; что видно из имеющейся в материалах административного дела схемы, на которой, подписанной им без претензий, четко видно место столкновения двух автомобилей – на полосе движения автомобиля под управлением ФИО3, который двигался прямо по дороге.

Из той же схемы видно, что Ахмедов М.А. не имел права совершать сразу за местом наезда разворот и заезд на АЗС (как он намеревался совершить свой маневр, по его словам в судебном заседании), так как вынужден был бы пересекать 3 сплошные полосы, что запрещено в соответствии с п.п. 1.1, 1.2.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании не установлен факт превышения установленных ограничений скорости движения автомобилей на данном участке автодороги со стороны водителя ФИО3

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Ахмедова М.А. на постановление начальника ОГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12. 14 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей отказать, оставив постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 – ти суток со дня его вынесения.