РЕШЕНИЕ «14» мая 2012 года г. Набережные Челны Председатель Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гайфутдинов Р.Г., при секретаре Вахитовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латыйпов М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тукаевского района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тукаевского района Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года Латыйпов М.М. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Латыйпов М.М. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с данным решением он не согласен, считает, что постановление мирового судьи содержит неправильную квалификацию совершенного им деяния, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения он совершил в разрешенном для этого месте, разметка на проезжей части отсутствовала, он совершил выезд на полосу встречного движения еще до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», стал обгонять ехавший впереди автомобиль «<данные изъяты>» и маневр мог завершить уже только за упомянутым дорожным знаком. Кроме того, считает действия сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении неправомерными, так как в нарушение установленного порядка составления протоколов ими не составлена схема места нарушения Латыпойвым М.М. правил дорожного движения Российской Федерации, где бы отражались имеющиеся дорожные разметки на участке дороги, количество полос и их ширина. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу. Латыйпов М.М., будучи извещенным о дне судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 25) в судебное заседание не явился причина неявки суду не известна. Представитель Латыйпова М.М. по доверенности Сараев И.С. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заявителя Латыйпова М.М., его представителя Сараева И.С.. Представитель заинтересованного лица старший инспектор группы по исполнению административного законодательства второй роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитан полиции С., в судебном заседании жалобу не поддержал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вину Латыйпова М.М. доказанной. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Латыйпова М.М. без удовлетворения. Инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> З., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что 25.03.2012 года на <адрес> на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения Латыйпов М.М. управляя автомашиной марки №, государственный регистрационный знак № совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается материалами фотофиксации и объяснениями водителя <данные изъяты> Ф.. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав представителя заинтересованного лица, инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Латыйпова М.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на составленном в соответствии с требованиями закона протоколе об административном правонарушении от 25.03.2012 г. № (№); также в качестве доказательства вины Латыйпова М.М., в совершении правонарушения в деле имеются объяснения свидетеля Ф., являвшегося водителем автомашины КамАЗ, государственный регистрационный знак М 633 СО 116 rus и подтвердившего, что его автомобиль 25 марта 2012 года на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № (л.д. № доводы жалобы о том, что обгон движущегося впереди транспортного средства водитель Латыйпов М.М. начал на участке дороги, где такой маневр разрешен, еще до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и маневр завершил уже только за упомянутым дорожным знаком опровергаются материалами фотофиксации, просмотренными в судебном заседании 14 мая 2012 года (л.д. № и являются необоснованными. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Латыйпов М.М. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что правильно квалифицировано как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная позиция подтверждается абз. 8 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Доводы жалобы о не составлении сотрудником госавтоинспекции, схемы места совершения административного правонарушения не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления. Требований к наличию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемы совершения правонарушения, как обязательного доказательства, и требований к содержанию схемы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка N 2 Тукаевского района Республики Татарстан, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении Латыйпову М.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении Латыйпову М.М. административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тукаевского района Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года в отношении Латыйпов М.М., которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Латыйпова М.М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит. Председатель суда: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>