РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 2 февраля 2010 года город Набережные Челны РТ. Тукаевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Мансурова А.Ф. при секретаре Ершовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хазипова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Хазипов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указывая, что он лишен прав управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. Хазипов А.М., указывая, что около он 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты> не управлял, что он сидел в кабине автомобиля, стоявшего без движения, ожидая выхода из дома своего друга,; запись в протоколе о том, что он управлял указанным автомобилем, неправильная, просит отменить вышеуказанное постановление в отношении него. Хазипов А.М. судебном заседании свою жалобу поддержал, суду показал, что своей автомашиной в ту ночь он не управлял. С протоколами, составленными ДД.ММ.ГГГГ, он не знакомился, их копий не получал, письменных объяснений не давал, освидетельствования алкотектором не проходил. Инспектора ГАИ не могут быть свидетелями совершенного правонарушения, в связи с чем материалы дела не содержат доказательств управления им автомашиной. Водительское удостоверение у него изъяли, временное разрешение на месте не выдали. Представитель ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 суду показал, что протокол в отношении Хазипова А.М. составлен правомерно, инспектора ГИБДД действовали в рамках своих должностных обязанностей и прав, считает, что постановление законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения. Выслушав Хазипова А.М., свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд считает жалобу Хазипова А.М. необоснованной, постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям: согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что в ту ночь, автомобиль под управлением Хазипова А.М. выезжал со стороны <адрес> <адрес> <адрес>, и была ими остановлена для проверки. От водителя, находившегося в салоне в одиночестве, исходил запах алкоголя, он показал им документы на машину, водительские права, но сразу стал говорить, что машиной не управлял, вёл себя неадекватно. Отстранив его от управления, поехали на <адрес> где в присутствии двух понятых провели освидетельствование алкотектором. С показаниями прибора Хазипов А.М. был не согласен, написал об этом в акте, в связи с чем направлен для прохождения медосвидетельствования в ГНД. После составления протокола об административном правонарушении, где Хазипов А.М. не стал давать своих объяснений, машину поместили на спецстоянку, вызвав эвакуатор, передавать машину кому-то другому законных оснований не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <данные изъяты> ФИО6 дал суду аналогичные показания. Свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что в то утро их остановили возле <адрес> сотрудники ГИБДД и попросили быть понятыми. В их присутствии сотрудники ГИБДД предложили Хазипову А.М., остановленному при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, продуть алкотектор, который показал состояние алкогольного опьянения, что и было запротоколировано. На предложение сотрудников ГИБДД Хазипов А.М. отказался расписаться в соответствующих графах протоколов, вел себя агрессивно.. Мировой судья правильно установила вину Хазипова А.М. в совершении выше описанного административного правонарушения следующими материалами административного производства: протоколом № об административном правонарушении, составленным ИДПС <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <адрес> в соответствии с требованиями ч.2,3,4,5 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, задержано (л.д.1,4) и в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ помещено на спецстоянку АНО БДД <адрес>, в присутствии двоих понятых; временное разрешение на право управления транспортными средствами № №, взамен изъятого водительского удостоверения №, категории «В,С» выписано, и выдано водителю, но в его получении Хазипов А.М. не расписывался (л.д.1). Помимо названных письменных доказательств, полученных без нарушения закона и в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, виновность Хазипова А.М. установлена показаниями ФИО6 и ФИО5, которые в судебном заседании подтвердили факт управления Хазиповым А.М. транспортным средством ночью ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять их показаниям из-за заинтересованности данных лиц в исходе дела, у суда не имеется, они последовательные и подробные, кроме того, с Хазиповым А.М. в ту ночь свидетели встретились впервые по долгу службы, их показания подтверждаются показаниями не имеющих отношения к настоящему административному делу свидетелей ФИО7, ФИО8 Решая вопрос о виде наказания, мировой судья учла характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному и правильно назначила наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Остальные доводы Хазипова А.М., изложенные как в его апелляционной жалобе, так и приведенные в судебном заседании, являются необоснованными, не могут явиться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по настоящему административному делу. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.8 КоАП РФ суд Р Е Ш И Л : Жалобу Хазипова А.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: