РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

12 октября 2010 года город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.

при секретаре Ершовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мингазова А.З. - представителя Мустафиной Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазов А.З., в интересах Мустафиной Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указывая, что Мустафина Р.Ф. лишена прав управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. Вина Мустафиной Р.Ф. в совершении административного правонарушения не доказана, так как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были заполнены и составлены сотрудниками ИДПС ГИБДД в отсутствии понятых. Понятые не присутствовали при освидетельствовании, указанные в материалах дела места жительство понятых не соответствует действительности и по таким адресам они не проживают. Таким образом, поскольку сотрудниками ИДПС ГИБДД был нарушен процессуальный порядок, вышеуказанные доказательства вины Мустафиной Р.Ф. являются недопустимыми. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Мингазов А.З. и Мустафина Р.Ф., будучи надлежащим образом извещенные, на судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по делу не просили. Суд считает возможным рассмотреть материалы настоящего дела в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО6 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в его присутствии сотрудник ИДПС ГИБДД на <адрес> <адрес>, проводил освидетельствование Мустафиной Р.Ф. при помощи прибора - алкотектор. После того, как она продула в прибор, сотрудник ИДПС ГИБДД показал ему алкотектор, который зафиксировал употребление алкоголя Мустафиной Р.Ф. Затем сотрудник ИДПС ГИБДД составил необходимые документы, он расписался и уехал.

Выслушав представителя <данные изъяты> ФИО5, изучив материалы дела, суд считает жалобу Мингазова А.З. в интересах Мустафиной Р.Ф. необоснованной, постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья признала виновность Мустафиной Р.Ф. в совершении административного правонарушения установленной имеющимися материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут в <адрес>, Мустафина Р.Ф. в нарушение п.2.7. ПДД, управляла автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ей же, в состоянии алкогольного опьянения; собственными пояснениями Мустафиной Р.Ф. об управлении автомобилем после употребления одной кружки пива накануне ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа, данными первоначально в административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.1); актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технических средств (л.д.5), согласно которому проба положительная, с объяснениями Мустафиной Р.Ф. «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна, 21.00 ДД.ММ.ГГГГ выпила кружку пива»; показаниями прибора – анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской №, согласно которому результат выдыхаемого воздуха в 08 часов 52 мин. составляет <данные изъяты> (л.д.6); от управления т/с Мустафина Р.Ф. была отстранена в 08 часов 40 минут (л.д.2); объяснениями инспекторов <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, которые не противоречат исследованным документальным доказательствам, в том числе подтвержденным документально привлеченными к процедуре освидетельствования понятыми ФИО9 и ФИО6

Мировой судья обоснованно отвергла доводы Мустафиной Р.Ф. и ее представителя Мингазова А.З. о том, что оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не усматривается, так как сама Мустафина Р.Ф. не отрицает подлинность своей подписи в акте о согласии с результатами проведенного освидетельствования, протоколы также отвечают требованиям составления административных процессуальных документов - данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

На основании вышеизложенного суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт управления Мустафиной Р.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде наказания, мировой судья учла характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась за совершение аналогичного административного правонарушения, её семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному и правильно назначила наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мингазова А.З. - представителя Мустафиной Р.З., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: