РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

19 февраля 2010 года город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

при секретаре Кабировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фаттахова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Фаттахов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, указывая, что на него возложено административное наказание в виде штрафа в госдоход в размере <данные изъяты> рублей. Фаттахов И.А., указывая, что он с постановлением не согласен, вину не признает; просит отменить его и прекратить производство по делу. Жалобу просит рассмотреть без его участия.

Надлежащим образом извещенный о месте и дате рассмотрения его жалобы, Фаттахов И.А. по телефону попросил дело по его жалобе попросил рассмотреть без него.

Фаттахов И.А. в своей жалобе указывает, что он не согласен с изложенным в постановлении, так как в постановлении не указано, на каком именно участке автодороги «<адрес> <адрес>», так как протяженность трассы около 30 км. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 25 минут он не ехал в автомашине, который указан в постановлении, указанная в постановлении автомашина ему не принадлежит; как в темное время суток, на не освещенном участке дороги сотрудник ДПС мог увидеть не пристегнутого ремнем безопасности водителя. В постановлении не указано существо административного правонарушения, то есть, нет конкретного места автомашины и каким образом выявлено нарушение, что является обязательным требованием административного законодательства при вынесении постановления о наложении административного штрафа. Инспектор ДПС, нарушая требования ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ вынес постановление о наложении штрафа, и предложил просто расписаться, хотя он оспаривал наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> просит оставить постановление инспектора без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая действия инспектора правомерными.

Выслушав представителя <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд считает жалобу Фаттахова И.А. необоснованной, постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями..

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Допрошенный в судебном заседании, инспектор <данные изъяты> ФИО3 суду показал, что он во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ, его напарник, инспектор ФИО7, остановил автомобиль и при свете фар, было видно, что водитель данной автомашины не был пристегнут ремнями безопасности. Он сам объяснил водителю Фаттахову И.А., что за данное административное правонарушение будет выписана квитанция. Фаттахов И.А. пояснил ему, что едет из ближайшей деревни и не стал пристегиваться ремнями безопасности, поскольку считает, что в сельской местности не обязательно пристёгиваться ремнями безопасности. Также указав, на то, что он является безработным, просил на первый раз отпустить, без составления протокола и квитанции, был согласен с данным правонарушением, собственноручно расписался на копии постановления о наложении штрафа, которая ему затем была также вручена. Фаттахов И.А, ознакомившись с постановлением, собственноручно расписался во всех пунктах данного постановления. Если бы Фаттахов И.А. с данным административным правонарушением не был бы согласен, им был бы составлен протокол об административном правонарушении, без указанной суммы штрафа, и было бы назначено время рассмотрения материала у начальника <адрес>.

Как видно из постановления №, Фаттахову И.А. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, ему также были разъяснены, о чем имеются росписи Фаттахова И.А. в соответствующих графах постановления, свои росписи он не оспаривает, о проведении почерковедческой экспертизы не просил. Суд на основании вышеизложенного считает доводы Фаттахова И.А., изложенные в его жалобе, опровергнутыми.

Суд считает, что при назначении наказания Фаттахову И.А. учтены конкретные обстоятельства правонарушения, его отношение к содеянному и правильно назначено наказание в пределах санкции ст. 12. 6 КоАП РФ.

Фаттаховым И.А. также пропущен срок для обжалования вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для отмены постановления о привлечении Фаттахова И.А. к административной ответственности в виде штрафа в госдоход.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.6 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Фаттахова И.А. оставить без удовлетворения, а постановления начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в госдоход - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 – ти суток со дня его вынесения.

Судья