г. Набережные Челны 1 октября 2010 года.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камаловой С.И.

при секретаре Сарваровой А.А.

рассмотрев жалобу Валиуллина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.А. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Валиуллин Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 9 км автодороги <адрес> в <адрес> РТ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «ВАЗ №» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе Валиуллин Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что управлял автомашиной в трезвом состоянии, с результатами алкотектора 0, 094 мг/л в 14 часов 29 минут согласился, так как сотрудники ГИБДД настаивала в его подписании, не прочитав и не разглядев записи чека, так как был без очков поставил свою подпись. После обследования алкотектором он сам прошел медицинское освидетельствование в 16 часов 25 минут в медицинском учреждении и прибор АКПЭ показал два раза 0 мг/л, этиловый алкоголь в крови не обнаружен, в моче 0,09 г/л. Проведенное медицинское освидетельствование является основанием для сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких противоречиях протокол об административном правонарушении не может расцениваться как доказательство совершения административного правонарушения. Любые неясности (неполнота, нечеткость) трактуются в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В судебном заседании Валиуллин Р.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что он выпил 0,5 литра пива около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день до обеда работал в огороде, помылся в бане и после обеда поехал в город. Его остановили сотрудники ДПС, сказали ему, что у него имеется запах алкоголя из рта, затем он дул в трубку алкотектора, затем ему поменяли трубку алкотектора и он дул ещё раз, после чего вышел чек, но цифры он без очков не разглядел. Сотрудник ДПС сказал ему, что показывает 0,09. После этого остановили свидетелей. Он согласился с показателем алкотектора и подписал протокол, так как растерялся и ему объяснили, что подписывай отпустим, все будет нормально. Через 2 часа он сам прошел освидетельствование в медицинском учреждении, сдал кровь и мочу, опьянение у него не показало.

Представитель заявителя ФИО3 в суде просил постановление мирового судьи отменить и производство по жалобе прекратить, пояснив, что заявитель управлял автомашиной в трезвом состоянии, подписал согласие с показателем алкотектора, так как был введен в заблуждение и растерялся. Он давал согласие на проведение освидетельстования. Понятые непосредственно при выдувании воздуха в алкотектор не присутствовали, были остановлены позднее. Возникают сомнения в правильности показаний алкотектора, так как если бы заявитель на самом деле был нетрезв, то за два часа пары алкоголя не могли бы полностью выветриться. Замена трубки алкотектора при освидетельствовании также дает основания сомневаться в показателях.

Заинтересованное лицо представитель ГИБДД УВД <адрес> РТ, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что жалобу Валиуллина Р.А. надлежит оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Вина его в совершении правонарушения материалами дела доказана. В протоколе об административном правонарушении Валиуллин Р.А. собственноручно написал объяснение, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС, до этого поздно ночью пил крепкое пиво (л.д.2). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Валиуллин Р.А. находился в состоянии опьянения, алкотектор показал наличие алкоголя 0,094мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Валиуллин Р.А. согласен (л.д.6).

Доводы заявителя о том, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, суд считает необоснованными. Результаты медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе самого Валиуллина Р.А., не могут быть приняты во внимание, так как медицинское освидетельствование проведено через два часа после установления опьянения сотрудниками ДПС. На месте проведения освидетельствования сотрудниками ДПС заявитель согласился с результатами алкотектора.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиуллина Р.А., которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Валиуллина Р.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: