10-42/2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Белоглазова А.Ю.,
потерпевшей ФИО2,
адвоката защиты Мындря В.С.,
осужденного Насыров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насыров А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... РБ от Дата обезличенаг., и апелляционное представление государственного обвинителя Каримова Ф.Я. по уголовному делу в отношении
Насыров А.А., Дата обезличенаг.р., уроженца и жителя РБ ..., проживающего по месту регистрационного учета по адресу: ..., ... ..., гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего дочь Дата обезличенаг.р., со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого
1/Дата обезличенаг. по приговору ... суда РБ по ст.162 ч.1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2/Дата обезличенаг. по приговору ... суда РБ по ст.158 ч.2 п.«в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3/Дата обезличенаг. по приговору ... суда РБ по ст.162 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Дата обезличенаг. УДО на 1 год 9 месяцев 25 дней по постановлению ... суда РБ от Дата обезличенаг.,
осужденного по ст.112 ч.1, 79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав Насыров А.А., адвоката Мындря В.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отклонить апелляционное представление, гособвинителя Белоглазова А.Ю. поддержавшего апелляционное представление и просившего отклонить апелляционную жалобу Насыров А.А., потерпевшую ФИО2 поддержавшую апелляционную жалобу Насыров А.А. и просившую отклонить апелляционное представление гособвинителя, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличенаг. Насыров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание на основании ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании Насыров А.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал рассмотреть дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе Насыров А.А. просит назначить ему мягкое наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Из содержания апелляционного представления от Дата обезличенаг. следует, что приговор мирового судьи в отношении Насыров А.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, в частности обвинение содержит два взаимно исключающих квалифицирующих признака одной статьи 112 ч.1 УК РФ, чем было ухудшено положение Насыров А.А. Кроме того, был пропущен и один из квалифицирующих признаков «здоровье».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приговор мирового судьи подлежит изменению из-за неправильного применения уголовного закона.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему и считает установленным:
Дата обезличенаг. ночью в ... РБ, Насыров А.А., вместе со своей знакомой ФИО2, после совместного распития спиртных напитков, проходил около дома Номер обезличен «а» по ... между ФИО2 и Насыров А.А. возникла ссора, из-за того, что последняя попросила Насыров А.А. не провожать её до дома. На этой почве у Насыров А.А. возникла неприязнь к ФИО2 и он решил причинить ей телесные повреждения. С этой целью Насыров А.А. Дата обезличенаг. около 01час., возле дома Номер обезличен «а» по ..., умышленно, со значительной физической силой ударил кулаком в лицо ФИО2 Когда ФИО2 от данного удара упала на снег, Насыров А.А., продолжая свои преступные действия, со значительной физической силой пнул ногой её в лицо.
Этими действиями Насыров А.А. умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения в виде раны, кровоподтека лба, отека мягких тканей, кровоподтека области нижней челюсти справа и перелома нижней челюсти справа, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью.
В суде Насыров А.А., признав вину, апелляционную жалобу поддержал и просил отклонить апелляционное представление. Кроме того, ранее заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Насыров А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Более того, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде потерпевшая ФИО2 о состоявшемся рассмотрении уголовного дела в особом порядке не оспаривает.
Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Насыров А.А. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и могло быть рассмотрено дела в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Насыров А.А. по ст.112 ч.1 УК РФ, однако чрезмерно вменил значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, ибо это заключением эксперта не констатируется.
Кроме того, последний квалифицируя действия Насыров А.А., излагая вызвавшие последствия причинения средней тяжести вреда здоровью, немотивированно опустил такой признак как «здоровья».
Суд, квалифицирует действия Насыров А.А. по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Подсудимый согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд верно учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику данную ему соседями и отрицательную по месту жительства участкового инспектора милиции.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание помещение его в медицинский вытрезвитель в состоянии средней степени алкогольного опьянения, привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а так же обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Однако было оставлено без внимания, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличенаг.р., что является безусловным обстоятельством, смягчающим наказание.
Кроме того, не было выяснено, имело ли место погашение материального ущерба потерпевшей ФИО2, которая в ходе апелляционного рассмотрения дела заявила, что претензий к подсудимому у нее нет, последний ей полностью компенсировал моральный вред и покрыл материальные расходы.
Приведенное событие судом подлежит отнесению к обстоятельству, смягчающему наказание.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ Насыров А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению ... суда РБ от Дата обезличенаг. было отменено верно, с последующим присоединением не отбытой части наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, условий жизни, исключения из обвинения квалифицирующего признака, влекущего снижение назначенного наказания, а так же принимая во внимание обстоятельства, смягчающе наказание, суд, считает необходимым назначить наказание Насыров А.А. в пределах санкции вменяемой ему ст.68 ч.2 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
По правилам ст.58 УК РФ Насыров А.А. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.
Довод Насыров А.А. о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима не отвечает требованиям ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.
Основания для назначения Насыров А.А. наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у и ... от Дата обезличенаг. в отношении Насыров А.А., осужденного по ст.112 ч.1, 79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - изменить.
Исключить квалифицирующий признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».
Признать Насыров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ – 11/одиннадцать/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению ... суда РБ от Дата обезличенаг. - отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от Дата обезличенаг. ... суда РБ, окончательно назначить Насыров А.А. - 1(один)год 10(десять)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Насыров А.А. содержание под стражей оставить прежней, срок отбытия наказания ему исчислять с Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд РБ в течение 10суток через ... суд.
Судья Хайруллин А.Т.
Приговор вступил в законную силу: 11 июля 2010года.