№ 10-95/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Туймазы 30 декабря 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
при секретаре Фарраховой Э.Ф.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Туймазинского межрайонного прокурора РБ Каримова Ф.Я.,
подсудимого Саттаров Р.Т.,
защитника адвоката Гумаровой С.Ф., представившей ордер №,
а также потерпевшей Саттаровой Р.З.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Саттаровой Р.З. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Саттаров Р.Т., <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УКРФ к исправительным работам сроком один год три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 4 месяца 29 дней лишений свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч. 1 УК РФ
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Саттаров Р.Т. по указанному делу по ст. 117 ч. 1 УК РФ признан не виновным и оправдан.
Потерпевшая по делу Саттарова Р.З. в своей апелляционной жалобе с доводами приговора мирового судьи не согласилась и просит его отменить в связи с незаконностью принятого решения.
Государственный обвинитель Ахметшин Р.Ф. в апелляционном представлении просит оправдательный приговор мирового судьи в отношении Саттарова Р.Т. отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона.
Органом предварительного расследования Саттаров Р.Т. обвиняется в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями не повлекшие последствий указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах: он, проживая по адресу: РБ<адрес>, совместно с матерью гр. Саттаровой Р.З., <данные изъяты>, умышленно, с целью истязания ее личности, в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших неприязненных отношений, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, систематически причинял физические и психические страдания своей престарелой матери, путем неоднократного нанесения побоев, лишения сна в домашних условиях, грубо нарушая ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или уничтожающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ Саттаров Р.Т., находясь у себя дома по адресу <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей матерью Саттаровой Р.З., в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений со значительной физической силой кинул в нее металлический ковш, попав при этом Саттаровой Р.З. в правый глаз.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Саттаровой Р.З. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека век правого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Саттаров Р.Т., находясь у себя во дворе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей матерью Саттаровой Р.З., в ходе которого умышленно с целью причинения ей телесных повреждений со значительной физической силой нанес удар кулаком в голову Саттаров Р.Т., от чего последняя упала на землю. Продолжая свои преступные действия Саттаров Р.Т. со значительной физической силой нанес удар кулаком в спину лежащей на земле Саттаровой Р.З. В происходящее вмешался старший сын Саттаровой Р.З. - С.1, который и пресек преступные действия Саттарова Р.Т.Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Саттаровой Р.З. телесных повреждений не обнаружено.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель по делу Каримов Ф.Я. апелляционное представление поддержал, просил суд оправдательный приговор отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, исключил из обвинения эпизод насильственных действий со стороны Саттарова Р.Т. в отношении своей матери Саттаровой Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его несостоятельности, действия осужденного от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал по ст. 116 ч. 1 УК РФ, просил вынести в отношении Саттарова Р.Т. обвинительный приговор.
В судебном заседании потерпевшая Саттарова Р.З. свою жалобу поддержала, суду заявила, что ее сын Саттаров Р.Т. в последнее время злоупотреблял спиртными напитками нигде не работал, когда выпьет себя не контролирует, бывает на нее поднимает руку, в июле 2010 года возле бани, когда она стирала, запустил ей металлическим ковшиком и попал ей в лицо и повредил глаз, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время они с сыном примирились и судиться с сыном не хочет, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, надеется, что сын перестанет пить.
Осужденный Саттаров Р.Т. в судебном заседании с представлением прокурора и жалобой потерпевшей согласился, вину по ст. 116 ч. 1 УК РФ по факту причинения телесного повреждения матери в июле 2010 года ковшиком признал, был пьян и не сдержался, в сентябре 2010 года он открыл дверь и нечаянно задел мать, отчего она упала. Он просит прощения у своей матери, обещает, что бросит пить, пройдет курс лечения и больше такого не повторится, ходатайство матери поддерживает и просит в отношении него прекратить уголовное дело.
Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оправдательный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 367 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Саттарова Р.Т. государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, по мнению суда, квалифицированы правильно, Саттаров Р.Т. свою вину признает и его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении Саттаровой Р.З. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Согласно ст. 116 ч. 1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Саттарова Р.Т. по ст. 370 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саттаров Р.Т. о признании его не виновным и оправдании по ст. 117 ч. 1 УК РФ, отменить.
Уголовное дело в отношении Саттаров Р.Т. по ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Саттаровой Р.З.
Меру пресечения в отношении Саттарова Р.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - алюминиевый ковш, хранящийся в КВД ОВД по <адрес> и <адрес> РБ возвратить по принадлежности со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья: подпись
Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин