уголовное дело №10-15/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием государственного обвинителя-заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.
защитника в лице адвоката Тукмаметова Т.Г., действующего в защиту интересов Зинатуллина А.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
осужденного Зинатуллина А.С.
потерпевшего И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя, заявление прокурора об изменении апелляционного представления, апелляционную жалобу адвоката Мингазовой Р.К. в интересах осужденного Зинатуллина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению
Зинатуллина А.С. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 3часов Зинатуллин А.С., находясь возле развлекательного комплекса «Ц», расположенного в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с И.А., умышленно с целью причинения вреда здоровью из личных неприязненных отношений, со значительной физической силой нанес удар рукой И.А. в лицо, чем причинил ему повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти со смещением, ушиба мягких тканей правой половины лица, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зинатуллин А.С. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6месяцев. На него возложены дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, не посещать общественные места после 23часов. С Зинатуллина А.С. в пользу И.А. взыскано <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг адвоката, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.
Государственным обвинителем внесено апелляционное представление на предмет изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора из-за мягкости назначенного наказания.
В заявлении заместителем Туймазинского межрайпрокурора ставится вопрос об изменении апелляционного представления. Прокурор просит изменить приговор мирового судьи ввиду нарушения требований ст.231 УПК РФ, выразившегося в не извещении Зинатуллина А.С. за 5суток о времени и месте рассмотрения дела, об исключении из описательно-мотивировочной части приговора признака «или незначительную утрату общей нетрудоспособности менее чем на одну треть», в назначении подсудимому менее строгого вида наказания.
Защитник осужденного Зинатуллина А.С. - адвокат Мингазова Р.К. подала апелляционную жалобу на предмет отмены приговора. Считает, что в действиях Зинатуллина А.С. отсутствует состав преступления, поэтому просит вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании Зинатуллин А.С. изменил апелляционные требования, просит назначить ему более мягкое наказание. Вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой отдыхали в РК «Ц». Между женой и женой И.А. возник конфликт, переросший в драку. Он вмешался. Когда начал уводить жену, то И.А. пнул ее (жену) в живот, в ответ он ударил И.А. ногой в челюсть. В содеянном раскаивается.
Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы, суд считает апелляционное представление (дополнительное) подлежащим удовлетворению, апелляционную жалобу защитника осужденного Зинатуллина А.С. адвоката Мингазовой Р.К. подлежащей отклонению, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Зинатуллин А.С., находясь возле развлекательного комплекса «Ц», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с И.А., действуя умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью из личных неприязненных отношений, со значительной физической силой нанес удар рукой в лицо И.А., чем причинил ему повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти со смещением, ушиба мягких тканей правой половины лица, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.
Виновность Зинатуллина А.С. в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого об обстоятельствах содеянного, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в РК «Ц». На танцполе незнакомая девушка (жена Зинатуллина) толкнула его жену, он решил вмешаться. Охранник вывел их на улицу, где между женщинами вновь произошел конфликт. Он попытался их разнять. Зинатуллин нанес ему удар в челюсть. Жену Зинатуллина он не пинал. Заявленный ранее иск о возмещении морального и материального вреда поддерживает, просит удовлетворить.
Виновность Зинатуллина А.С. в совершении преступления, помимо показаний потерпевшего И.А., подтверждается письменными материалами дела:
- телефонным сообщением, согласно которому за медпомощью обратился И.А. с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти слева (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к ночному клубу «Ц», где произошли описанные события (л.д.<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.А. имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой половины лица, согласно данных медицинской документации- закрытый двойной перелом нижней челюсти со смещением. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д.<данные изъяты>);
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.А. выявлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой половины лица, закрытый двойной перелом нижней челюсти со смещением. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Повреждения: кровоподтек спины, правого плеча при обычном течении не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом выемки видеозаписи в ООО РК «Ц» (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ООО РК «Ц» (л.д.<данные изъяты>).
Анализ совокупности приведенных доказательств свидетельствует о виновности Зинатуллина А.С. в совершении преступления.
Действия Зинатуллина А.С. следует квалифицировать по ст. 112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Признак «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» подлежит исключению как излишне вмененный, о чем просил государственный обвинитель в апелляционном представлении.
В ходе судебного разбирательства Зинатуллин А.С. подтвердил, что нанес удар И.А. в область лица, т.е. именно от его насильственных действий И.А. получил средней тяжести вред здоровью. Показания Зинатуллина А.С. об обстоятельствах причинения И.А. повреждений последовательны, согласуются с показаниями пострадавшего, с письменными материалами дела, потому признаны достоверными.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Зинатуллина А.С. в совершении преступления.
Между тем, постановленный мировым судьей приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с чем подлежит изменению.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Зинатуллин А.С. не судим, вину в совершении преступления признал, не препятствовал установлению истины по делу, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Перечисленные смягчающие обстоятельства признаны судом исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в данном случае назначить наказание в виде штрафа.
Кроме того, подлежит изменению приговор мирового судьи в части размера ущерба, взысканного с осужденного. Как следует из материалов дела, потерпевшим И.А. заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. (расходы на приобретение лекарств), компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.руб. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.руб.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая приведенные правовые нормы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования И.А. Следует взыскать с Зинатуллина А.С. в пользу И.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.руб. (при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что потерпевший получил средней тяжести вред здоровью, претерпел физические и нравственные страдания, также материальное, семейное положение виновного лица), в счет возмещения материального ущерба- <данные изъяты>.руб. (расходы на оплату услуг представителя, находя эту сумму разумной и справедливой) и <данные изъяты>. (расходы на приобретение лекарственных препаратов, сумма подтверждена документально, л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению Зинатуллина А.С. по ст.112 ч.1 УК РФ изменить.
Зинатуллина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.
Взыскать с Зинатуллина А.С. в пользу И.А. <данные изъяты>.рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>.рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Вещественные доказательства-<данные изъяты>- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан. В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Колбина