уголовное дело №10-65/2011

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

10 октября 2011 года            г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

при секретаре Ртищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.,

защитника в лице адвоката Сулеймановой Г.С., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Блохина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя <адрес> межрайпрокурора и апелляционную жалобу осужденного Блохина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению

Блохина В.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Блохин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, подошел к П.В., с которым произошла ссора, в ходе которой Блохин В.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений из-за возникших личных неприязненных отношений со значительной физической силой нанес П.В. удар кулаком в лицо, от удара П.В. упал на землю. После чего Блохин В.А., продолжая свой преступный умысел, со значительной физической силой пнул П.В. в голову, чем причинил последнему повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, подбородка слева, левого предплечья, ссадины лба, ушиба мягких тканей затылочной области, сотрясения головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 10 минут Блохин В.А., воспользовавшись тем, что П.В. от его ударов потерял сознание, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил выпавшие из карманов одежды П.В. деньги в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., чем причинил П.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

       Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блохин В.А. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

       Осужденный Блохин В.А. подал апелляционную жалобу на предмет изменения приговора в связи с тем, что в срок отбывания наказания не зачтен срок содержания под стражей до вынесения приговора.

       Заместитель <адрес> межрайпрокурора Каримов Ф.Я. обратился в суд с апелляционным представлением на предмет изменения приговора мирового судьи по тем основаниям, что при назначении наказания и вида исправительной колонии мировой судья не учел наличие рецидива преступлений в действиях Блохина В.А., кроме того, неверно определен размер наказания по совокупности преступлений и приговоров.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона.

       В судебном заседании подсудимый Блохин В.А. вину в совершении преступлений признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, у ларька увидел П.В., с ним купили пива и пошли в сторону седьмой школы. Остановились около трансформаторной будки, где между ними произошла ссора. П.В. схватил его за футболку, он попросил отпустить. П.В. спровоцировал его. Он один раз кулаком ударил П.В., тот упал, после чего он еще раз пнул его по голове. Заметив на земле телефон и деньги, он взял их и ушел, П.В. остался лежать. Позже телефон вернул.

       Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Блохина В.А. в вышеописанных действиях. Виновность Блохина В.А. в совершении преступлений, помимо показаний самого подсудимого об обстоятельствах дела, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (л.д.<данные изъяты>), видно, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями, где употребляли спиртное. В 4 часа утра стали расходиться по домам. Когда он шел по <адрес>, то к нему подошли незнакомые парни. Помнит, как они начали к нему придираться по поводу его внешнего вида. Что он ответил, не помнит, но видимо ответ не понравился, так как один из них подошел к нему и нанес удар кулаком по голове. Удар был настолько сильным, что он упал на землю и потерял сознание. Спустя некоторое время он пришел в себя. Он по-прежнему лежал на земле, рядом никого не было. Он сразу же стал осматривать свои карманы. В правом кармане брюк он не обнаружил сотового телефона и денег в сумме <данные изъяты>. Парни у него ничего не требовали, не угрожали. Чтобы кто-то шарил и доставал из его кармана телефон и деньги он не чувствовал.

Оглашение показаний не явившегося потерпевшего не противоречит закону и не нарушает прав других участников процесса. Показания потерпевшего П.В. обстоятельны, согласуются с показаниями Блохина В.А., потому признаны допустимым доказательством и взяты судом за основу.

       Свидетель Р.М. показал, что купил сотовый телефон у Блохина. О том, что телефон краденый, он не знал. Телефон потом передал сотрудникам полиции.

        Виновность Блохина В.А. в совершении преступлений, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, изученными в судебном заседании.

- заявлением П.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь возле общежития № <адрес>, нанесло ему телесное повреждение, после чего он обнаружил отсутствие денег в сумме <данные изъяты>., сотового телефона модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. с сим-картой (л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где, со слов П.В., неизвестное лицо нанесло ему телесные повреждения, после чего он обнаружил отсутствие денег в сумме <данные изъяты>. и сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.В. были обнаружены повреждения: кровоподтек век левого глаза, подбородка слева, левого предплечья, ссадина лба, ушиб мягких тканей затылочной области, также, согласно медицинских документов, у П.В. имелось сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки мобильного телефона марки «<данные изъяты>» у Ю.В. (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого П.В. по внешнему виду опознал свой сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Разбор доказательств свидетельствует о виновности Блохина В.А. в совершении преступлений.

Действия Блохина В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Между тем, назначая Блохину В.А. наказание, мировой судья проигнорировал положения статей 6, 60, 68, 69, 70, 72 УК РФ.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учел, что Блохин В.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, явился в правоохранительные органы с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ущерб частично возместил.

Вместе с тем, как явствует из материалов дела, в действиях Блохина В.А. усматривается рецидив преступлений. Однако мировой судья не признал это обстоятельство отягчающим наказание, хотя упомянутое обстоятельство отражено в обвинительном заключении. Мировой судья назначил Блохину В.А. наказание по ст.71 ч.2 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

     Из материалов дела прослеживается, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блохин В.А. осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2года. Постановлением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Блохин В.А. направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима на срок 2года 6месяцев. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Преступления по настоящему делу совершены Блохиным В.А. в период отбывания наказания, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания мировой судья пренебрег положениями данной правовой нормы, назначив окончательное наказание Блохину В.А. меньше, чем наказание, назначенное по предыдущему приговору.

Помимо этого, мировой судья неверно определил вид исправительного учреждения. Поскольку в действиях Блохина В.А. имеется рецидив преступлений, то ему следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

      Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Блохин В.А. от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1год. Преступления по настоящему делу, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, Блохин В.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока. В соответствии со ст.74ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае суд считает возможным сохранить условное осуждение и исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

      Заслуживает внимание довод Блохина В.А. о том, что мировой судья необоснованно не включил в срок наказания время содержания под стражей. Согласно ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

      При таких обстоятельствах доводы, о которых упоминал в судебном заседании Блохин В.А. и отраженные прокурором в апелляционном представлении, нашли подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В связи с допущенными нарушениями норм уголовного законодательства при назначении наказания приговор мирового судьи подлежит изменению.

      Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению Блохина В.А. по ст.ст.115 ч.1, 158 ч.1 УК РФ изменить, чем удовлетворить апелляционное представление заместителя <адрес> межрайпрокурора и апелляционную жалобу осужденного.

Блохина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание по ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить-заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ. Осужденным Блохиным В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья          Н.В. Колбина