№10-5/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 января 2012 года г.Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф. при секретаре Саттаровой Л.Т. с участием гособвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Наумкина Р.Р. защитника Сулеймановой Г.С. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ) осужденного Юрьева В.М., Юрьева В.М., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ Юрьев В.М., находясь на территории тепличного хозяйства ООО «А», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил находившуюся на территории теплицы металлическую печь, принадлежащую ООО «А». Действиями Юрьева В.М. ООО «А» в лице С.П. С.П. причинен материальный ущерб на сумму 2500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Юрьев В.М., находясь на территории тепличного хозяйства ООО «ФИО12», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с территории теплицы тайно похитил одну металлическую печь, принадлежащую ООО «ФИО13». Действиями Юрьева В.М. ООО «ФИО14» в лице директора С.П. причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев В.М. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначено ему наказание по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % от заработка, условно испытательным сроком 6 месяцев. Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник Туймазинского межрайпрокурора обратился в суд с апелляционным представлением на предмет его изменения, указав, что неправильно применен закон и мягкости назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим отмене. Как следует из материалов, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку Юрьев В.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал. Выслушав мнения сторон, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела в пределах ст. 316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Юрьев В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, исходя из положений ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Действия Юрьева В.М. мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО15») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО16»)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд смягчающих и отягчающих обстоятельств не усмотрел. В соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Такое требование закона распространяется и на Юрьева В.М. По уголовному делу в отношении Юрьева В.М. мировой судья нарушил вышеуказанные требования норм УПК РФ. В деле нет никаких данных, объективно свидетельствующих о том, что Юрьев В.М. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела. Кроме того, в ходе судебного заседания мировой судья Юрьеву В.М. не разъяснил положения ст. 292 УПК РФ и осужденному не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях. Обобщая, вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что нарушено право на защиту Юрьева В.М., мировой судья не принял мер к соблюдению определенной процедуры судопроизводства, исключение которой затронуло права и интересы Юрьева В.М. Кроме того, при назначении наказания мировой судья неправильно применил уголовный закон, поскольку в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательное наказание по совокупности должно превышать размера наказаний, назначенного отдельно за каждое преступление. Между тем, мировой судья, назначая по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, применив ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательное наказание назначил в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Нарушение мировым судьей, правил, предписанных ст. 69 ч.2 УК РФ, суд признает также существенным нарушением закона. В соответствии со ст. 369 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены приговора суда первой инстанции. Действия Юрьева В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО17») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО18») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрьева В.М., суд, признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Юрьева В.М. суд не усмотрел. С учетом личности Юрьева В.М., вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. При этом, судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание Юрьева В.М., которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания по каждому эпизоду. Руководствуясь ст.367-369 УПК РФ, приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрьева В.М., осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ отменить. Юрьева В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- 7(семь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 10 ( десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев. Меру пресечения Юрьеву В.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Туймазинский районный суд. Судья Р.Ф. Мурзакова
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Туймазинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу обвинению