№ 1-466/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Туймазы 14 октября 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя- помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Белоглазова А.Ю.,
подсудимого Антипова А.А.,
защитника адвоката Мындря А.Н., представившего ордер № 053105,
при секретаре Фарраховой Э.Ф.,
а также потерпевшей Н...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антипова А.А., <данные изъяты>
установил:
Органом предварительного расследования Антипов А.А. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часов на <адрес> автодороги <адрес> на территории Туймазинского района РБ, водитель Антипов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя по генеральной доверенности автомобилем № государственный регистрационный знак № рус, в котором находилась пассажир Н..., двигаясь от <адрес>, в направлении к д. <адрес> РБ, в темное время суток, на неосвещенном участке дороги, в условиях ограниченной видимости, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, а также п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, двигаясь на большой скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустил опрокидывание автомобиля в левый, по ходу движения, кювет.
В результате пассажир автомобиля № государственный регистрационный знак № рус Н... получила телесные повреждения в виде тупой травмы головы - открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием над и под оболочками головного мозга, в вещество головного мозга, ушибом и размягчением его; кровоизлияния в мягкие ткани головы со стороны костей черепа; кровоподтеков, осаднений и ушибленной раны головы, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, от которых, она скончалась ДД.ММ.ГГГГ Данные общественно опасные последствия - получение указанных телесных повреждений Н..., относящихся к тяжкому вреду здоровью, повлекших ее смерть, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем автомобиля № государственный регистрационный знак № рус Антиповым А.А. грубыми нарушениями п.п. 1.3., 1.5., 2.7 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В ходе судебного заседания потерпевшая по делу Н... заявила ходатайство суду о прекращении в отношении Антипова А.А. уголовного дела, так как причиненный вред возмещен в полном объеме, кроме того Антипов А.А принес свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Антипов А.А. ходатайство потерпевшей поддержал и просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, он перед ней извинился, ущерб возместил, вину в совершении ДТП признает и раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Мындря А.Н. с ходатайством потерпевшей и подсудимого согласился.
Государственный обвинитель по делу прокурор Белоглазов А.Ю. с ходатайствами согласился, суду заявил, что по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 264 ч. 4 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Н... о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.
Судом установлено, что Антипов А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон.
Следовательно, все требования ст.25 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Антипова А.А. по ст. 25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Антипова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Н....
Меру пресечения Антипову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением данного постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль № г.р.з. № РУС оставить у владельца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Ф.Муртазин