1-319/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Белоглазова А.Ю.,
подсудимого Ахметова И.Ф.,
защитника в лице адвоката Зиятдинова А.Ф.,
представителя потерпевшего С...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Ахметова И.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около №. в прихожей квартиры <адрес>, между Ахметовым И.Ф. и М... произошла ссора, в ней последний нанес один удар кулаком правой руки в область лица Ахметова И.Ф., в результате этого ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины области переносицы и верхней губы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Когда Ахметов И.Ф. схватил М... обеими руками за руки, последний повалился назад и потянул за собой Ахметова И.Ф., далее они оба упали на пол в зал квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ около №. в зале квартиры <адрес>, Ахметов И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства М..., осознавая при этом, что своими действиями причинит ему смерть, и, желая этого, сел на него сверху и нанес ему не менее 12 ударов большой столовой вилкой с тремя зубьями в область спины, причинив ему телесные повреждения , которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть М... наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте от колото-резаных ран шеи справа с повреждением правой сонной артерии, приведших к обильной кровопотери организма.
В суде подсудимый Ахметов И.Ф. вину по ст.105 ч.1 УК РФ признал частично<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Ахметова И.Ф. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего С... суду пояснила, что проживает в <адрес>, из-за дальности к отцу М... приезжала редко, но с ним ежедневно созванивались, квартиру убирала родственница. Накануне в воскресенье она приехала к отцу и привезла ему продукты, тот сам в магазин ходить не мог, т.к. болел из-за высокого давления, лекарства и продукты она ему покупала сама или просила знакомых.
ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила отцу на телефон, но он на звонки не отвечал. Около №. она забеспокоилась и позвонила родственнику Г..., того попросила сходить к отцу. Через некоторое время Г... перезвонил и сказал, что дверь никто не открывает . Тогда она попросила позвонить в милицию. Около №. Г... перезвонил и сообщил, что ее отец убит, попросил её приехать. По приезду в квартиру не поднималась и расположение вещей не знает. Причину, по которой отец впустил Ахметова И.Ф., она не знает, подсудимого до этого она никогда не видела. Денег у него не было, т.к. они ему были не нужны, все необходимое покупала она. От соседей на него жалоб она не слышала.
Свидетель Р... суду пояснила, что около № лет сожительствует с Ахметовым И.Ф., они проживают в <адрес>, и подрабатывают в теплицах. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> в гости к её матери, около №. вечера она с сожителем пошла к знакомому С..., где все вместе они распивали спиртные напитки. Там она с Ахметовым поругалась , она оставила его у Арсланова, а сама около №. ночи вернулась к матери. Под утро она проснулась на стук в дверь, сожитель Ахметов просил его впустить в квартиру, дверь сразу ему открыть не смогла, т.к. не могла найти ключи от двери. После стука в их дверь она услышала крик соседа М..., тот возмущался тем, что Ахметов И.Ф. шумел. Потом шум прекратился, предположив, что сожитель ушел, дверь открывать не стала и слегла спать, проспала до №. Утром она пошла в магазин, в коридоре встретила мужчину, который сообщил, что сосед М... не отвечает на телефонные звонки и попросил топор, чтобы открыть дверь. Вместе с матерью она была, когда вскрывали дверь, как только они зашли в квартиру, то увидели, что М... неподвижно лежит на животе, было видно, что он мертв. Сосед М... жил один, выпив, становился агрессивным, выражался нецензурной бранью.
Свидетель Г... суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила родственница С..., она попросила сходить к её отцу М... и узнать, что с ним, так как тот не отвечал на звонки. Около №. он сходил, но никто дверь не открыл, соседи его не видели, что сразу сообщил С..., и та предложила вскрыть квартиру, но для этого посоветовала сообщить в милицию. Около №. он вернулся, и опять дверь ему никто не открыл. Тогда он сходил в отделение милиции <адрес>, где дежурный порекомендовал дверь вскрыть только при понятых. Он у соседей взял топор, в присутствии соседки Р... и ее матери, взломал дверь квартиры, которая была заперта на верхний захлопывающийся английский замок. Далее с Р... и её матерью зашел в квартиру, где увидел труп дяди Паши, тот лежал на полу между диванами на животе, что сообщил в милицию и С... М... приходился ему дальним родственником. Его может охарактеризовать положительным человеком, неконфликтным. Подсудимого он не знал.
Свидетель Х... суду пояснила, что она живет в подъезде, где проживал М... около № лет, умерший М... жил этажом выше. О соседе ничего плохого сказать не может, он никогда не конфликтовал, не ругался, иногда делал замечания, если с чем-то был не согласен, но все было не без повода. М... очень редко выходил на улицу, прогуляться или покурить. В своей квартире М... постоянно что-то мастерил, посторонних у себя не собирал. Р... знает, она со своим сожителем часто выпивает. В день случившегося её самой не было дома.
Кроме того, вина Ахметова И.Ф. подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, где был обнаружен зажатый между диванами труп М... лицом вниз с признаками насильственной смерти. При этом были изъяты обнаруженные: столовая вилка с тремя зубьями; 2 следа пальцев рук, выявленные в зале с внутренней стороны средней створки шкафа; 2 следа пальцев рук и один фрагмент ладони с 650 граммовой банки, находящейся на табурете при входе в зал с левой стороны; 3 следа пальцев рук, выявленные с левой боковой обвязки правой створки межкомнатной двери со стороны зала; 2 следа пальцев рук, изъятых с наружной стороны панели выдвижного ящика кухонного шкафа; следы пальцев рук в количестве 3 штук, изъятые с внутренней стороны передней панели выдвижного ящика, находящегося на полу зала (т.1 л.д.8-14),
-протоколом осмотра места происшествия в ходе чего в служебном кабинете № Кандринского отделения милиции ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы у Ахметова И.Ф. была <данные изъяты>,
-заключением эксперта №«д» о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа М... были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтека лба, которые как вред здоровью не оцениваются и могли быть причинены тупым твердым предметом.
Кроме того, у последнего были выявлены колотые раны правой ушной раковины, околоушной области справа, ран спины (не проникающие), расценивающиеся как легкий вред здоровью, причиной смерти не явились, и могли быть причинены колющим орудием /предметом/.
В то же время, обнаруженные телесные повреждения в виде: колото-резаных ран шеи справа с повреждением правой сонной артерии, причиненные колюще-режущим предметом, приведших к обильной кровопотери организма, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ0г.
Причинение описанных выше телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
Смерть М... наступила быстро, в течение короткого промежутка времени (т.1 л.д.152-155),
-заключением эксперта № о том, что след пальца рук, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 43х38мм, оставлен большим пальцем левой руки Ахметова И.Ф. (т.1 л.д.181-186),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ему на представленном препарате кожи шеи установлено одна резаная и две колото-резаные раны; на препарате кожи со спины М... установлено 6 колотых ран.
Раны на препарате кожи шеи являются колото-резаными. Углообразная, несквозная рана на препарате кожи шеи является резаной, и могла быть причинена орудием или предметом, имеющим острую кромку и заостренный конец.
Раны на препарате кожи спины являются колотыми и могли образоваться от воздействия колющего орудия или предмета, имеющего стержень или стержни с заостренными концами, расположенными по одной линии на расстоянии около 15мм друг от друга.
Сопоставляя групповые признаки, обнаруженные в колотых ранах с групповыми признаками, представленной на исследование столовой вилки, с тремя зубьями, установлены сходства с зубьями вилки. Колотые раны на препарате кожи из области спины от трупа М... могли быть причинены при двухкратном воздействии представленной на исследование столовой вилки с тремя зубьями (т.1 л.д.217-227),
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
В суде подсудимый Ахметов И.Ф. настаивает на том, что он превысил пределы свой самообороны, намерений убивать потерпевшего М... не имел.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы подсудимого несостоятельными по следующим основаниям.
Из показаний подсудимого Ахметова И.Ф. следует, что до того как он начал наносить удары вилкой в спину потерпевшему М..., который лежал на полу лицом вниз, между ними была ссора, в ней потерпевший первым нанес удар в лицо, что сопоставляется показаниями Р... и заключением эксперта №.
Р... указала, что около №. утра, она проснулась, когда ее сожитель Ахметов стучался в дверь, тот просил впустить в квартиру. Следом она услышала крик соседа М..., который возмущался тем, что Ахметов шумел, но потом шум прекратился, и она легла спать.
Согласно заключению эксперта № у Ахметова И.Ф. были обнаружены ссадины области переносицы и верхней губы от действия тупого предмета.
<данные изъяты>
В суде Ахметов И.Ф. от ранее данных на следствии показаний отказался, не давая вразумительного этому объяснения, настаивал на том, что он только оборонялся, оставался лежать на спине дяди Паши, чтоб тот не мог встать.
Однако приведенные доводы, суд, считает несостоятельными, а первоначальные его показания соотносимыми с обстоятельствами дела.
Более того, Ахметов И.Ф. был допрошен с соблюдением требований закона о праве на защиту, ему так же были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний, замечания в протокол допроса им внесены не были.
Несомненно, что Ахметов И.Ф. дал приведенные показания добровольно, т.к. события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и ему известны, которые были даны, дабы облегчить свое наказание, но отказался от них в дальнейшем, чтоб уклониться от ответственности.
Суд, убежден, что потерпевшему М... колотые раны правой ушной раковины, околоушной области справа, раны спины, и колото-резаные раны шеи справа с повреждением правой сонной артерии, повлекшие его смерть, были причинены Ахметовым И.Ф. вилкой, изъятой при осмотре места происшествия.
В то же время ссадины и кровоподтек лба имел место не иначе как при падении лицом об пол с высоты собственного роста.
Кроме того, из обстоятельств дела видно, что Ахметову И.Ф., который громко стучал в дверь и нарушал покой граждан многоквартирного жилого дома, было сделано М... замечание. Тогда Ахметов И.Ф. поднялся к нему и прошел следом за ним в его квартиру.
Приведенные события свидетельствуют о том, что до начала ссоры общественно опасное посягательство со стороны М... не было, ничто не мешало Ахметову И.Ф. выйти из подъезда дома или остаться на прежнем месте у двери, когда ему было сделано замечание.
Недовольство Ахметова И.Ф. тем, в какой форме имело место обращение к нему М..., по мнению суда, послужило причиной ссоры и последующего усугубления им конфликта.
Последующее противоправное поведение Ахметова И.Ф. привело к причинению ему телесных повреждений в виде ссадин в области переносицы и верхней губы.
На восприятие опасности угрозы, по мнению суда, повлияла стремительность развития событий, нахождение в темное время суток потерпевшего М... рядом с Ахметовым И.Ф., который был в состоянии алкогольного опьянения.
Более того, Ахметов И.Ф. находясь в чужой квартире, вел себя агрессивно в отношении больного и немощного человека, являлся инициатором конфликта, их физические силы были не равны, так Ахметов И.Ф. был моложе возрастом и превосходил его в силе.
М... причинять больший вред здоровью Ахметова И.Ф. не пытался, более того, отсутствовала угроза применения какого-либо посягательства, это было очевидным.
Момент окончания причинения М... телесных повреждений для Ахметова И.Ф. был ясен, и дальнейшее поведение М... не могло им восприниматься как продолжаемое.
Согласно протоколу осмотра места происшествия потерпевший М... лежал лицом вниз и был зажат между двумя диванами в углу комнаты, это, безусловно, ограничивало его в движении.
После падения на пол и до наступления смерти М... оставался лежать лицом вниз, что никак не позволяло ему причинить какой-либо вред Ахметову И.Ф., и он этого не стремился, ибо никаких телесных повреждений в затылочной области головы у М... обнаружено не было.
Поэтому телесные повреждения, выявленные у Ахметова И.Ф., несомненно, были нанесены при обстоятельствах указанных выше.
Напротив, Ахметов И.Ф., с целью убийства М..., обладал безмерной возможностью наносить тому удары в незащищенные участки тела. Он, держа в руке вилку с приложением силы, нанес М... удары в правую ушную раковину, околоушную область справа, в спину и шею справа с повреждением правой сонной артерии.
Действия Ахметова И.Ф. были столь быстрые и четкие, что М... не смог предпринять мер к своей безопасности.
По мнению суда у Ахметова И.Ф. не было необходимости причинять М... в целях защиты тяжкий вред здоровью, опасность со стороны последнего отсутствовала, и причин для сомнения этому не было, в состоянии необходимой обороны Ахметов И.Ф. не находился и превышения ее не было.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ахметов И.Ф., держа в руке вилку, имел намерение продолжить конфликт в отсутствии со стороны М... какой-либо угрозы.
По мнению суда, поведение М... не лишало Ахметова И.Ф. осознавать свои действия, он не был лишен самоконтроля, а так же даче критической оценки принимаемого решения, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился.
Более того, суд, считает, что действия Ахметова И.Ф. не были сопряжены с аффектом, ибо он находился лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается согласующимися между собой показаниями подсудимого и его сожительницы.
Слова и действия М... по отношению к Ахметову И.Ф. к тяжкому оскорблению не относились.
Заключения приведенных выше экспертов, по мнению суда достоверны, их выводы сделаны после исследования медицинских документов и личного освидетельствования, они согласуются с материалами уголовного дела, суд им доверяет.
Незначительный повод, ссора, применение Ахметовым И.Ф. вилки, сжатой в правой руке, которой, с приложением физической силы, он наносил М... удары, пока тот не обмяк, один из них был нанесен в шею справа с повреждением правой сонной артерии, что повлекло его смерть, несомненно, свидетельствует о направленности умысла Ахметова И.Ф. на убийство последнего и желание достичь этого.
Анализ фактических обстоятельств дела, бесспорно, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ около №. в прихожей квартиры <адрес>, между Ахметовым И.Ф. и М... произошла ссора, в ней последний нанес один удар кулаком правой руки в область лица Ахметова И.Ф., в результате этого ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины области переносицы и верхней губы.
Когда Ахметов И.Ф. схватил М... обеими руками за руки, последний повалился назад и потянул за собой Ахметова И.Ф. Далее они оба упали на пол в зал квартиры, где Ахметов И.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью убийства М..., осознавая при этом, что причинит ему смерть, и, желая этого, сел на него сверху и нанес ему множественные удары большой столовой вилкой с тремя зубьями в область спины, причинив ему телесные повреждения в виде колотых ран правой ушной раковины, околоушной области справа, множественных ран спины, а так же в виде колото-резаных ран шеи справа с повреждением правой сонной артерии, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью, которая настала ДД.ММ.ГГГГ на месте стремительно.
Суд, действия Ахметова И.Ф. квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ по признаку убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Ахметов И.Ф. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел себя адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Ахметов И.Ф. вину признал частично, в чем раскаялся, по месту жительства односельчанами характеризуется положительно.
Между тем, он ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, участковым инспектором милиции характеризуется с отрицательной стороны; более того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметова И.Ф., суд признает его явку с повинной, стремление последнего способствовать раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу.
Обстоятельству, отягчающему наказание Ахметова И.Ф., суд относит наличие в его действиях рецидив преступлений.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить наказание Ахметову И.Ф. в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
По правилам ст.58 УК РФ Ахметову И.Ф., имеющему непогашенную судимость за преступление небольшой и средней тяжести, совершившего особо тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.
Основания для назначения Ахметову И.Ф. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Начало срока отбытия наказания Ахметову И.Ф. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ахметова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 9(девять)лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ко вновь назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинского районного суда РБ, окончательно назначить ему 10(десять)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ахметову И.Ф. содержание под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания Ахметову И.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – возвратить Ахметову И.Ф., часы возвратить представителю потерпевшего С...., большую столовую вилку, брюки-трико, трусы, шесть ножей, смывы с рук Ахметова И.Ф. – уничтожить – после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись А.Т. Хайруллин