№ 1-382/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Туймазы 05 августа 2010 года.
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя- Туймазинского межрайонного прокурора РБ Лукманова А.К.,
подсудимого Агеева Р.М.,
защитников подсудимого адвоката Карамуллиной А.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, защитника Фазлыева Р.И.,
при секретаре Семеновой О.В.,
а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Агеева Р.М., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... ... ..., жителя ..., ... д. ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего строителем в ИП Чанышев, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Агеев Р.М. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 03 часов он, находясь на поляне, расположенной на окраине улицы ... ... ..., из багажника автомобиля модели «Тайота Камри» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог проконтролировать сохранность своих вещей, тайно похитил электрический компрессор, стоимостью 1 000 рублей, набор ключей в количестве 4 штук и 2 отверток, стоимостью 400 рублей, колесо от автомобиля вместе с диском, покрышкой и камерой, стоимостью 3 000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший по делу ФИО5 заявил ходатайство суду о прекращении в отношении Агеева Р.М. уголовного дела, так как они с ним примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, Агеев А.В. перед ним извинился, он к подсудимому никаких претензий не имеет, ущерб по делу в размере 4 400 рублей для него является не значительным.
Подсудимый Агеев Р.М. ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, он перед ним извинился, ущерб возместил, вину в предъявленном обвинении признает и раскаивается.
Защитники подсудимого адвокат Карамуллина А.А. и Фазлыев Р.И. с ходатайством потерпевшего и подсудимого согласилась.
Государственный обвинитель по делу прокурор Лукманов А.К., в связи с позицией потерпевшего, исключил из обвинения Агеева Р.М. признак причинения потерпевшему значительного ущерба и просил суд признать его виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.
На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что Агеев Р.М. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, его действия государственным обвинителем квалифицированы правильно. Вина подсудимого по делу в совершении кражи имущества ФИО5 доказывается, кроме его собственных признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7 и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Судом установлено, что Агеев Р.М. свою вину в совершении преступления признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеется в деле его явка с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон.
Следовательно, все требования ст.25 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Агеева Р.М. по ст. 158 ч. 1УК РФ за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Агеева Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим ФИО5
Меру пресечения Агееву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: электрический компрессор, набор ключей в количестве 4 штук и 2 отвертки оставить у ФИО5, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Р.Ф.Муртазин
Постановление вступило в законную силу 16.08.2010года