1-194/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Габдуллиной Н.Р.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ведерниковой О.А.,
адвоката ФИО3,
потерпевших ФИО5, ФИО4,
подсудимого Ситдикова Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Ситдикова Ф.Р., Дата обезличенаг.р., уроженца ... района РБ, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, ..., ... ... дом Номер обезличен кв.Номер обезличен, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего малолетнюю дочь Дата обезличенаг.р., работавшего до задержания разнорабочим в ООО УК «Согласие», ограниченно годного к воинской службе, ранее судимого:
1)Дата обезличенаг. приговором ... суда РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
Дата обезличенаг. освободившегося по отбытию срока;
2)Дата обезличенаг. приговором ... суда РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
Дата обезличенаг. около 16час., Ситдиков Ф.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещении проходной общества с ограниченной ответственностью /ООО/ «РОС.С+», расположенного по ..., ... в ... района РБ, и присел на скамейку, где лежал пакет, принадлежащий ФИО5
Далее, Ситдиков Ф.Р., с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем что, находившиеся в помещении проходной ФИО9, ФИО8 и ФИО7 не обращают на него внимание, тайно похитил с пакета ФИО5 косметичку в которой были деньги в сумме 3700руб.
Завладев похищенным, причинив ФИО5 материальный ущерб, Ситдиков Ф.Р. с места преступления скрылся.
Дата обезличенаг. около 19час.20мин., Ситдиков Ф.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества остался в квартире матери по адресу: РБ, ... района, ... д.Номер обезличен кв.Номер обезличен, когда последняя на время вышла. Достоверно зная, что мать ФИО4 в мебельной стенке хранит норковую шубу, он забрал норковую шубу, сложив ее в пакет, с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 27000руб.
В суде подсудимый Ситдиков Ф.Р. вину в совершении краж признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и пояснил, что к сказанному в ходе следствия ему нечего дополнить.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показания данные последним на предварительном следствии л.д.137-140), судом были оглашены, из них следует, что Дата обезличенаг. около 16час., он пошел в ООО «Рос-с плюс», чтобы устроиться на работу. На проходной увидел трех женщин, те сидели и пили чай. Он попросил их позвать руководителя, но они сказали, что его нет. Потом прошел в их комнату, где присел на стул и начал ждать прихода руководителя организации. В это время одна из женщин взяла из лежащего рядом с ним пакета косметичку и достала оттуда часть денег, их она отдала своим коллегам. Далее последняя закрыла косметичку с оставшимися деньгами и убрала в пакет, который оставался рядом с ним.
Потом он встал и вышел покурить, когда вернулся, женщины, которая убирала деньги в пакет, в комнате не было, пакет лежал на месте, и он присел рядом с пакетом. Другие две женщины, сидели напротив друг друга и разговаривали. Воспользовавшись тем, что на него не обращают внимания, он решил похитить косметичку из пакета, для чего тайно просунул руку в лежавший рядом пакет и вытащил из него косметичку, ее засунул за пазуху и выйдя с территории организации пошел к своему знакомому Матюсупову Ришату. По пути из косметички достал 3700руб.
Дата обезличенаг. был дома с матерью, та ему налила водки, т.к. у него болела с «похмелья» голова, но водки ему не хватило. Когда его мать находилась на улице, он решил похитить из дома ее норковую шубу, чтобы продать. Около 19час.20мин., он взял со шкафа в зале норковую шубу черного цвета с капюшоном, положил ее в пакет и вынес на улицу, где спрятал во дворе дома в сугробе. Потом он вернулся, где немного посмотрел телевизор, мать в это время уже зашла домой и принялась за вязание. Воспользовавшись тем что, мать не обращает на него внимания, он оделся и вышел на улицу. Там взял пакет с шубой и направился на железнодорожный вокзал, чтобы поехать в ... на электричке. Приехав в ..., пошел в сторону ..., где к нему подъехали сотрудники милиции, которые попросили пройти его в комнату милиции, где у него изъяли шубу, ранее им похищенную у своей матери из дома.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Ситдикова Ф.Р. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последним своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что она работает в «РОС.С+». Дата обезличенаг. около 15час. получила в бухгалтерии заработную плату в размере 3700руб., деньги положила в косметичку, которую в свою очередь убрала в черный пакет. Пакет она занесла в комнату, расположенную на проходной предприятия и положила на скамейку. В комнату зашел Ситдиков, тот спросил руководителя, чтобы устроится на работу. Но она сказала ему, что его нет, он остался его ждать. Через некоторое время вошли её напарницы ФИО7 Рузиля и ФИО8 Зульфира. Она по их просьбе получила за них деньги, которые отдала им, как только они вошли, деньги доставала из косметички. Ситдиков сидел рядом и видел, что она положила деньги в пакет. Через некоторое время он ушел, а к ней пришел ее знакомый Мавлютов Азат, принес долг, она вышла к нему на улицу. Зайдя, она подошла к пакету и хотела достать свою косметичку, но обнаружила, что пакет пустой и что косметичка отсутствует. Она спросила у напарниц не видели ли они кто взял ее косметичку из пакета, на что они ответили что кога она вышла из проходной, снова заходил тот мужчина – Ситдиков, сел рядом с пакетом, но посидев пару минут, резко встал и ушел. Она выбежала на улицу, но никого не было. Данной кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 3700 рублей, который не является для нее значительным, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевшая ФИО4, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в отношении сына отказалась. В соответствии ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ее показания в ходе предварительного расследования л.д.93-94) были оглашены, в которых она пояснила, что Дата обезличенаг. ее сын Фердинанд был дома и болел с «похмелья», просил у нее выпить. Она вынесла ему водки и налила, он выпил и лег спать. Вечером около 19.20час. она вышла на улицу, смотрела за хозяйством. Вернувшись в дом, она села за вязание, Фердинанд в это время находился на кухне. Через минут пять она окликнула сына, но он ничего не ответил, его она догнала уже на улице, Фердинанд ей сказал, что пошел за сигаретами. Она из-за двора стала наблюдать за ним, и увидела, что он направился в сторону железно дорожного вокзала. Когда она повторно окликнула его, тот убежал. Когда она зашла в дом и принялась вязать, обнаружила, что из шкафа пропала ее норковая шуба черного цвета с капюшоном. Она сразу подумала, что ее украл ее сын Ситдиков Фердинанд, так как никто к ним не заходить. Разрешения брать шубу из дома она сыну Ситдикову не давала, он ее похитил в тайне. Потом она узнала, что сотрудники милиции у сына ее шубу изъяли. Шубу ей подарили дети, ее стоимость 27000руб., данный ущерб для нее не является значительным.
Кроме того, вина Ситдикова Ф.Р. подтверждается материалами дела:
-заявлением ФИО5 о похищении денег в сумме 3700руб., что имело место Дата обезличенаг. в период времени с 16час. до 16.30час. в помещении проходной ООО «РОС.С+» л.д.2),
-протоколом осмотра места проходной ООО «РОС.С+», расположенное по адресу: ... ... ... д.Номер обезличен, откуда был изъят пакет черного цвета, с обнаруженными на нем следами пальцев рук л.д.3-4),
-заключением эксперта Номер обезличен о том, что оставленные следы рук на поверхности пакета и перекопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами 32х27мм и 33х26мм, изъятые по факту кражи косметички с денежными средствами 3700руб., были оставлены указательным пальцем и безымянным пальцем левой руки Ситдикова Ф.Р. л.д.31-33),
-протоколом осмотра пакета черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия с отражением его индивидуальных признаков, который согласно постановлению был признан вещественным доказательством и приобщен к делу л.д.64-65),
-заявлением ФИО4 о краже сыном Ситдиковым Ф.Р. ее норковой шубы л.д.78),
-содержанием протокола осмотра места происшествия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района, откуда имело место похищение норковой шубы л.д.81-82),
-протоколом дополнительного комнаты милиции, расположенной по ... д.Номер обезличен, где у Ситдикова Ф.Р. была изъята норковая шуба черного цвета л.д.87-88),
-протокол осмотра изъятой норковой шубы черного цвета с отражением ее индивидуальных признаков, которая была согласно постановлению признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а так же опознана ФИО4 как принадлежащая ей л.д.95-98, 112-116),
-протоколом проверки показаний Ситдикова Ф.Р., который с выездом на место показал и пояснил обстоятельства совершения им кражи денег и норковой шубы л.д.126-130), и другими материалами дела.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Органом предварительного расследования Ситдиков Ф.Р. обвиняется по эпизодам в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Приведенную квалификацию действий Ситдикова Ф.Р., суд, считает не отвечающей фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что причиненный материальный ущерб потерпевшим ФИО5 и ФИО4 не является значительным, с учетом заключение государственного обвинителя, который просил действия Ситдикова Ф.Р. по обоим эпизодам переквалифицировать на ст.ст.158 ч.1 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Ситдиков Ф.Р. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел себя адекватно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен Ситдиков Ф.Р. обнаруживает признаки органического расстройства личности, который осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же мог и может руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Ситдиков Ф.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, занят общественно полезным трудом, по месту работы и соседкой по дому характеризуется положительно. Кроме того, на учете врача нарколога не состоит, имея органическое расстройство личности, он до суда свыше семи месяцев содержался под стражей.
Более того, трудовой коллектив по месту работы, а так же потерпевшие по делу, одна из которых его мать, настоятельно просят не лишать последнего свободы, т.к. исправление его возможно без изоляции от общества
Между тем, он ранее дважды судим, а Дата обезличенаг. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситдикова Ф.Р., суд признает явку его с повинной, способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, наличие одного малолетнего ребенка, и участие в возмещении материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Ситдикова Ф.Р. отсутствуют.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым, исходя из положений ст.73 УК РФ.
Основания для назначения Ситдикову Ф.Р. наказания с применением положений ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ситдикова Ф.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5),
ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), и назначить ему наказание:
ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5)-9/девять/ месяцев лишения свободы,
ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4)-9/девять/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ситдикову Ф.Р. наказание - 1(один)год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по мету проживания /УИИ по адресу ... ..., ... о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию,
и подлежит им отбытию самостоятельно от назначенного наказания по приговору ... суда РБ от Дата обезличенаг.
Меру пресечения Ситдикову Ф.Р. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. зачесть ему в срок отбытия наказания.
Вещественное доказательство- пакет черного цвета, находящийся в камере хранения ОВО по ...у и ... вернуть ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховном суде Р.Б. в течение 10 суток со дня его вынесения. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись А.Т. Хайруллин
Приговор вступил в законную силу 31.08.2010г.