1-235/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.ФИО3
ФИО3кий районный суд ... в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя-заместителя ФИО3кого межрайонного прокурора ФИО1
защитника ФИО2, действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг.
подсудимого ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО3, зарегистрированного г.ФИО3, ..., проживающего г.ФИО3, ... 8, не работающего, образование среднее техническое, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ,у с т а н о в и л:
Дата обезличена года около 3ч. 10мин. ФИО4, проходя мимо дома Номер обезличен по ... г.ФИО3, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел во двор дома, открыл входную дверь и незаконно проник в баню, откуда похитил бак из нержавеющей стали весом 33кг. стоимостью 6тыс.руб., принадлежащий ФИО5, с похищенным скрылся, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.
Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого.
Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в телефонограмме, адресованной в суд, выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке, отметила, что ущерб ей возмещен, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, поддержавших заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела в пределах ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исходя из положений статей 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО4 следует квалифицировать по ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ–кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6,60 УК РФ.
ФИО6 принимает во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступления признал, явился в правоохранительные органы с повинной л.д.48), чем способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется посредственно л.д.112), является опекуном престарелой бабушки л.д.111), ущерб возместил. Названные обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, и в целях исправления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5тыс.руб. в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный ФИО6 в течение 10 суток со дня провозглашения через ФИО3кий районный суд РБ, в случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО7 Колбина