1-434/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Гильфановой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Лукманова А.К.,
потерпевшего ФИО3,
адвоката защиты Тукмаметова Т.Г.,
подсудимого Усманова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Усманова В.М., Дата обезличенаг.р., уроженца ..., ..., ..., проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ ... ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного в связи с болезнью опорно-двигательного аппарата, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена года около 23.30 часов в ... района РБ Усманова В.М., находясь в доме Номер обезличен по ..., в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной физической силой, нанес один удар кулаком в лицо ФИО3, после чего один удар кулаком в область левого бока и четыре удара кулаком в область правого бока последнего.
В результате своими умышленными действиями Усманова В.М. нанес ФИО3 телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 8 ребра слева с повреждением легкого, генопневмоторокса слева, пневмоторокса справа, ушиба мягких тканей лица, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку – вред, опасный для жизни человека.
Подсудимый Усманова В.М., ранее заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Усманова В.М. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Усманова В.М. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Усманова В.М., суд, квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Усманова В.М. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Усманова В.М. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, потерпевший настаивал не лишать его свободы, т.к. исправление последнего возможно без изоляции от общества.
Между тем, участковым инспектором милиции последний характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Усманова В.М., суд признает способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, его болезнь опорно-двигательного аппарата, а так же стремление последнего к рассмотрению дела в особом порядке.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Усманова В.М. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить наказание Усманова В.М. в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Основания для назначения Усманова В.М. наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск и просит взыскать с Усманова В.М. компенсацию морального вреда в размер 7.000руб., т.к. он претерпел нравственные и физические страдания.
Подсудимый Усманова В.М. исковые требования о компенсации морального вреда признал.
Учитывая, что в результате совершенного преступления ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, следует считать, что физические и нравственные страдания у него на лицо, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат компенсации.
Исходя из всех обстоятельств дела, признания иска, благосостояние и семейное положение подсудимого, суд, считает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО3 с последнего компенсацию морального вреда в размере 7.000руб.
Руководствуясь ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Усманова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Усманова В.М. считать условным с испытательным сроком на 2(два)года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения Усманова В.М. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Усманова В.М. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7.000руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин