1-266/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием гособвинителя – заместителя Туймазинского межрайпрокурора Каримова Ф.Я.
защитника Султанова Р.М., действующего в защиту интересов подсудимого Валиуллина Д.Г. на основании ордера № 012388 от 4.06.2010г.
подсудимых Валиуллина Д.Г., Акимова А.В.
потерпевшей А...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Валиуллина Д.Г.
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ
Акимова А.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Валиуллин Д.Г. и Акимов А.В., будучи в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, т.е. договорились совершить открытое хищение имущества у любого прохожего, распределив роли между собой, Валиуллин Д.Г. должен был вырвать из рук женщины сумку, Акимов А.В., находясь поблизости, должен был следить за обстановкой, в случае необходимости отвлечь внимание пострадавшей. В тот же вечер около № часов Акимов А.В. и Валиуллин Д.Г., приехав в <адрес> и проходя мимо <адрес>, увидев впереди идущую незнакомую А..., стали действовать умышленно с целью, направленной на открытое хищение чужого имущества, сообразно состоявшейся ранее договоренности. Валиуллин Д.Г., действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежал к А..., вырвал у нее из рук дамскую сумку стоимостью 300руб., в которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000руб., кошелек стоимостью 50руб., с деньгами внутри в сумме 1060руб., на общую сумму 2410руб., личные документы– паспорт, социальный номер, пенсионное страховое свидетельство, полис медицинского страхования. Тем временем Акимов А.В. находился рядом и следил за обстановкой, готовый в случае опасности предупредить Валиуллина Д.Г. Завладев похищенным, оба (Валиуллин Д.Г. и Акимов А.В.) скрылись с места преступления, однако были задержаны сотрудниками милиции, т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Валиуллин Д.Г. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Акимовым приехали в <адрес> узнать насчет работы. Увидев женщину, он вырвал у нее из рук сумку и побежал. Акимов бежал сзади. Заметив милицейскую машину, он выбросил сумку, однако в этот момент был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Акимов А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Валиуллин приехали в <адрес>, где намеревались встретиться с дядей Валиуллина и переговорить насчет работы. После разговора с дядей, они пошли в магазин, купили пиво, выпили и пошли на <адрес>. Вдруг Валиуллин резко побежал вперед и вырвал у женщины сумку. Он побежал за Валиуллиным. Возле <адрес> его остановили сотрудники милиции и доставили в отделение.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Валиуллина Д.Г., Акимова А.В. в вышеописанных действиях. Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая А... показала, что в тот вечер она возвращалась с работы, шла по <адрес>, держа в руках сумку и 2 пакета. Почувствовала, что сзади кто-то тянет за сумку. Обернувшись, увидела высокого парня, из-за темноты лицо не разглядела, который тянул за сумку. Он сумел вырвать сумку и убежать. Она побежала за ним. На <адрес> увидела другого парня. К нему подбежал тот, который вырвал у нее сумку, и вдвоем они убежали. Она была напугана. Остановив проезжавшую милицейскую машину, рассказала о случившемся сотрудникам милиции. Её посадили в машину и поехали во дворы, где поймали грабителей. Через некоторое время сумку ей вернули, претензий к подсудимым не имеет.
Виновность Валиуллина Д.Г., Акимова А.В. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес>, где произошли описанные события; за <адрес> обнаружена женская сумка черного цвета с содержимым внутри (л.д.3-6);
- протоколом осмотра сумки женской черного цвета, сотового телефона марки «<данные изъяты>» , кошелька , в котором имеются деньги купюрами 500руб. – 1 штука, по 100 руб. – 5 штук, 10 рублей – 6 штук, паспорт на имя А...,страховой полис обязательного медицинского страхования на имя А..., пенсионное страховое свидетельство на имя А...,социальный номер на имя А... (л.д.42-45)
- протоколом проверки показаний Валиуллина Д.Г. на месте, в ходе которого Валиуллин Д.Г. указал на участок местности, расположенный на <адрес>, где, как он показал, заранее договорившись с Акимовым А.В., похитил сумку у женщины, идущей впереди них. После того, как вырвал сумку, побежал в сторону дворов по <адрес> дороге увидел милицейскую машину, замедлил шаг. Пройдя в темный участок дороги, он снова побежал. Когда его догнал Акимов А.В., то они спрятались в районе <адрес>. После чего были задержаны сотрудниками милиции (л.д.49-54);
- протоколом проверки показаний Акимова А.В. на месте, в ходе которого он указал на участок местности напротив <адрес>, где Валиуллин Д.Г. вырвал сумку у А..., после чего показал направление в сторону <данные изъяты> куда они побежали. Затем показал место, где спрятали похищенную сумку (л.д.55-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, изъятый по факту открытого хищения сумки у А... ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью правой руки Валиуллина Д.Г. (л.д.61-64).
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Валиуллина Д.Г. и Акимова А.В. в совершении преступления.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Д.Г. и Акимов А.В. путем грабежа завладели имуществом, принадлежащим А..., однако распорядиться похищенным не успели, т.е. довести свой преступный замысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимые, излагая обстоятельства произошедшего, изменили показания по сравнению с показаниями, данными на предварительном следствии.
Валиуллин Д.Г. показал, что Акимов не принимал участия в грабеже, он один вырвал сумку из рук А....
Между тем на предварительном следствии Валиуллин Д.Г. несколько по иному описал произошедшие события.
Из показаний, данных Валиуллиным Д.Г. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями (л.д.20-23, 81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Акимовым, приобрели пиво. В ходе распития он предложил Акимову съездить в <адрес>, чтобы «отработать» сумки у прохожих, т.е. открыто их похитить. Сам он находится в отпуске «без содержания», заработка у него нет. Акимов его идею поддержал, т.к. он сам тоже находится без работы, и денег у него не было. Около № часов они приехали в <адрес>. Когда шли к <адрес>, на улице никого не было, поэтому решили переждать время. По дороге они приобрели пиво, которое стали распивать в подъезде дома. Примерно через 1час они вышли на улицу и пошли той же дорогой в сторону <адрес>, расположенной по <адрес>, чтобы поехать домой. Когда они проходили около <адрес>, увидели женщину, в одной руке у нее была сумка, в другой – 2 пакета. Она шла впереди них на расстоянии 40метров. С Акимовым договорились, что он вырывает у нее сумку, после чего Акимов подбегает к ней и спрашивает, не нужна ли ей помощь, и только потом бежит за ним. Когда он подбежал к этой женщине, то схватил сумку и пытался вырвать у нее из рук, но она держала ее крепко. После чего он дернул сильней, и когда сумка оказалась у него в руках, он резко побежал в сторону остановочного комплекса, расположенного на перекрестке <адрес>. В этот момент к торговому павильону подъехала милицейская машина, он пошел медленным шагом, чтобы не привлекать внимание. Обернувшись, он увидел, что Акимов бежит за ним, потом тоже замедлил шаг. Пройдя в темную сторону улицы, он снова побежал во дворы, там его догнал Акимов, они спрятались в <адрес>. Мимо них проехала милицейская машина, убедившись, что она от них отъехала на достаточное расстояние, они вышли на улицу, но сумку спрятали там. Когда вышли из <адрес>, их задержали сотрудники милиции. Вину в том, что, сговорившись с Акимовым, открыто похитили сумку, сознает полностью, в совершенном преступлении раскаивается.
В суде Акимов А.В. отрицал свою причастность к совершению преступления.
Однако на предварительном следствии Акимов А.В. подробно обрисовал картину событий, имевших место в тот вечер.
Из показаний, данных Акимовым А.В. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями (л.д.30-33, 114-116) явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около № он встретился с Валиуллиным узнать насчет работы. купили пиво, в ходе распития стали рассказывать о том, что трудно жить, нет работы, денег. Валиуллин предложил поехать в <адрес> и «отработать» сумки у прохожих, т.е. открыто их похитить. Он сначала не согласился, потом поддержал Валиуллина. Около № часов он с Валиуллиным приехал в <адрес>. Пошли в сторону <адрес> где приобрели пиво, распили его в подъезде дома <адрес>. После чего вышли на улицу и пошли в сторону <адрес>, впереди них шла женщина, в одной руке у нее была сумка, а в другой – 2 пакета. Пока они шли, договорились с Валиуллиным, что он вырывает у нее сумку, он потом бежит за ним якобы «догоняет преступника». Валиуллин резко подбежал к этой женщине и попытался вырвать у нее из рук сумку. Сначала ему это не удалось, затем он ее вырвал и побежал во дворы, он побежал вслед за ним. Когда он подбежал к <адрес> расположенному на <адрес>, то увидел милицейскую машину. Он видел, что Валиуллин идет медленно, он, следуя его примеру, тоже замедлил шаг. Забежав во дворы, он догнал Валиуллина, и они вдвоем побежали в сторону <адрес>. Забежав в <адрес>, обнаружили тупик. Они с Валиуллиным решили переждать, пока проедет милицейская машина. Когда машина проехала и завернула за угол, они вышли и пошли к дороге. В этот момент к ним обратно выехала милицейская машина, увидев ее, они побежали к <адрес>. Валиуллин перелез через забор и побежал дальше, он в этот момент услышал, как кто-то крикнул: «Стоять». Обернувшись, он увидел сотрудника милиции, и, поняв, что не успеет убежать, не стал сопротивляться, его задержали. Вину в том, что, сговорившись с Валиуллиным, открыто похитили сумку, сознает полностью, в совершенном преступлении раскаивается.
В суде Валиуллин Д.Г. и Акимов А.В. отказались от показаний, данных на предварительном следствии, заявили, что признательные показания даны под давлением сотрудников милиции. Вместе с тем подтвердили, что ознакомившись с содержанием протоколов допроса и не высказав замечаний, они собственноручно сделали запись «прочитано, со слов напечатано верно», т.е. удостоверили правильность записей.
Дабы проверить доводы подсудимых об оказании на них давления при проведении следственных действий судом по ходатайству гособвинителя допрошены следователь Х..., в производстве которой находилось уголовное дело и оперативные сотрудники милиции.
Свидетель Х... показала, что она расследовала дело по обвинению Валиуллина и Акимова, в последующем допросила их в присутствии защитников, показания об обстоятельствах совершения преступления они давали добровольно, никакого давления на них не оказывалось, ознакомившись с протоколом допроса, подписали, не высказав замечаний.
Свидетель Х2... показал, что получив сообщение о совершении преступления, выехал на место. Участковый задержал двух мужчин, которые путем грабежа завладели сумкой у женщины. В ходе беседы мужчины стали рассказывать об обстоятельствах, при этом никакого давления на них не оказывалось.
Свидетель Ш... (участковый уполномоченный ОВД по <адрес> и <адрес>) показал, что во время дежурства, следуя по направлению <адрес> их машину остановила женщина, которая пребывала в шоковом состоянии. Она объяснила, что двое парней отобрали у нее сумку и убежали. Объявили план «перехват», в ходе которого обнаружили 2 парней, бежавших в сторону гаражей, оба перелезли через забор, один повыше ростом бежал с сумкой в руке. Он потребовал их остановиться. Парень повыше ростом выбросил сумку в районе <адрес>. Затем парни были задержаны и переданы следственной группе. Лично он задержан парня ниже ростом, который пояснил, что приехали из <адрес> грабить.
Судом не установлено доказательств, указывающих о применении в ходе предварительного следствия к Валиуллину Д.Г. и Акимову А.В. физического или психологического давления. В судебном заседании и Валиуллин Д.Г., и Акимов А.В., в отношении которых следствием была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не отрицали, что имели реальную возможность обратиться в правоохранительные органы в случае необходимости по вопросу оказания на них давления, тем не менее, своим правом не воспользовались.
Признательные показания, данные подсудимыми при допросе в качестве обвиняемых в присутствии защитников, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, признаны допустимым, достоверным доказательством, поэтому взяты судом за основу. Первоначальные показания Валиуллина Д.Г. и Акимова А.В. относительно происшедших событий детальны, последовательны, стабильны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с показаниями потерпевшей, с письменными материалами дела и потому их объективность не вызывает у суда сомнение.
При проведении проверок показаний на месте, Валиуллин Д.Г. и Акимов А.В. дали показания, схожие с показаниями, данными при допросах в качестве обвиняемых (л.д. 49-54, 55-60). На фототаблицах, изготовленных к протоколам проверок, изображены Валиуллин Д.Г. и Акимов А.В., рассказывающие и одновременно показывающие об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, о которых упоминали Валиуллин Д.Г. и Акимов А.В., нашли отражение в протоколах, составленных в ходе проведения данных следственных действий, подписанных самими подсудимыми и иными лицами, принявшими в нем участие. Следственные действия проведены с участием защитников, процессуальные документы без каких-либо замечаний подписаны участвующими лицами, т.е. требования закона в конкретном случае соблюдены, права Валиуллина Д.Г. и Акимова А.В. не нарушены, поэтому суд не сомневается в истинности сведений, отраженных в протоколах.
Утверждения подсудимых о том, что проверка показаний на месте произведена в отсутствие понятых и защитников, несостоятельны и опровергаются показаниями следователя Х..., понятого Р...
Как показала Х..., в ходе проверки показаний на месте Валиуллин и Акимов в присутствии адвокатов и понятых подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления, никакого давления на них не оказывалось.
Свидетель Р... показал, что он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии были проведены проверки показаний сначала с одним обвиняемым, потом с другим. Обвиняемые, фамилии которых он не помнит, в присутствии адвокатов показывали и рассказывали, что они сделали, кто из них куда бежал. Рассказывали сами, какого-либо давления на них не оказывалось, с содержанием протоколов всех ознакомили.
Анализ показаний названных лиц, согласующихся с содержанием процессуальных документов, составленных по результатам следственных действий, свидетельствует о том, что права Валиуллина Д.Г. и Акимова А.В. в ходе проведенных в рамках закона проверок показаний на месте не нарушены.
Доказательств, указывающих о применении в отношении подсудимых недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.
По мнению защиты, Валиуллин Д.Г. и Акимов А.В. приехали в <адрес> с целью решения вопроса о трудоустройстве. В подтверждение своего довода защитник Султанов Р.М. сослался на показания свидетелей Г..., В..., Л..., Х1..., допрошенных по ходатайству защиты.
Свидетель Г... показала, что в ДД.ММ.ГГГГ сын Акимов демобилизовался. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на собеседование по вопросу трудоустройства. Вернулся через 5дней. Пояснил, что видел, как Валиуллин украл сумку у женщины. Сам он участия в совершении преступления не принимал.
Свидетель В... показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж поехал в <адрес> к дяде договориться насчет работы. Вернулся ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что в пьяном состоянии один украл сумку.
Свидетель Л... показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил о своей поездке в <адрес> для разговора с дядей насчет работы. Вернулся он только через 5 дней. Сказал, что совершил ошибку.
Свидетель Х1... показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали Валиуллин и Акимов, состоялся разговор насчет работы. Переговорив, ребята ушли.
Показания свидетелей, являющихся близкими родственниками подсудимых, в данном случае не влияют на сущность обвинения. Кроме того, эти показания опровергаются первоначальными показаниями самих подсудимых о состоявшейся между ними предварительной договоренности на совершение преступления и последующем претворении преступного замысла.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Валиуллина Д.Г. и Акимова А.В. в совершении преступления.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимых по ст.161ч.2 п.«а» УК РФ по признаку грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании гособвинитель просит переквалифицировать действия подсудимых на ст.30ч.3-161ч.2 п.«а» УК РФ-покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, мотивировав тем, что преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам в связи с задержанием подсудимых недалеко от места совершения преступления и невозможностью распорядиться похищенным имуществом.
Согласно ст.246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату гособвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, суд принимает изменение гособвинителем обвинения в сторону смягчения.
Материалами дела подтверждено, что сразу после завладения сумкой, принадлежащей А..., подсудимые были задержаны сотрудниками милиции, т.е. воспользоваться похищенным они не смогли. Соответственно, налицо неоконченный состав преступления - покушение на грабеж.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями), при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления ( например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления ), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства Валиуллин Д.Г. и Акимов А.В. отрицали наличие между ними предварительного сговора.
Однако показания подсудимых в этой части безосновательны и опровергаются показаниями, данными ими на предварительном следствии, признанные достоверными и допустимыми, согласующимися с показаниями потерпевшей А..., подтвердившей, что первый грабитель, вырвав из рук сумку, подбежал к стоявшему поодаль второму, и вдвоем они убежали. Изучение приведенных доказательств удостоверяет, что между подсудимыми состоялась предварительная договоренность на совершение преступления с распределением ролей, в последующем оба действовали, исходя из состоявшейся ранее договоренности : Валиуллин Д.Г. подбежал к проходившей мимо А... и вырвал из рук сумку, Акимов А.В., хотя и не участвовал в изъятии сумки, но находясь поблизости, подстраховывал Валиуллина Д.Г. от возможной опасности, т.е. совершал действия, входящие в объективную сторону преступления, без которых было бы невозможно его совершить, затем Валиуллин Д.Г. подбежал к Акимову А.В. и оба скрылись с места совершения преступления. Действия (совместные, согласованные, целенаправленные), совершенные в этой обстановке каждым (Акимовым и Валиуллиным), образуют соисполнительство. При таких обстоятельствах наличествует квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору».
Действия Валиуллина Д.Г. следует квалифицировать по ст.30ч.3-161 ч.2 п.«а» УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия Акимова А.В. следует квалифицировать по ст.30ч.3-161 ч.2 п.«а» УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Валиуллин Д.Г. вину в совершении преступления признал частично, раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ущерб потерпевшей возместил, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.106-108), имеет на иждивении малолетнего ребенка. Названные обстоятельства суд относит к смягчающим. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Из материалов дела прослеживается, что приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Д.Г. осужден по ст.161ч.2 п.«а,в,г» УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. В период испытательного срока Валиуллин Д.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по совокупности приговоров.
Акимов А.В. не препятствовал производству по делу, по месту жительства, службы характеризуется положительно (л.д.131-132), ущерб возместил. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Валиуллину Д.Г. наказание, связанное с изоляцией от общества, в отношении Акимова А.В. применить ст.73 УК РФ- условное осуждение, полагая, что назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания (справедливости, неотвратимости) и восстановить социальную справедливость.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Валиуллина Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде 2лет 6месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Акимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде 2лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1год. Обязать Акимова А.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах после 23 часов.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ. Осужденным Валиуллиным Д.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Колбина
приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате