1-385/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Галлямовой Р.Г.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Ахметшина Р.Ф.,
адвоката Гареева Р.Г.,
подсудимой Вафиной А.Х.,
потерпевшей М...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Вафиной А.Х., ..., ранее судимой:
...
...
...
...
...
постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличенаг. неотбытый срок 6м.12дн. отсрочен до достижения будущим ребенком 14 летнего возраста, освобождена из под стражи Дата обезличенаг. (фактически неотбтый срок 6м.2дн.)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
Дата обезличенаг. утром в г.Туймазы РБ, Вафина А.Х., находясь в ..., увидев на кушетке, оставленную без присмотра сумку, принадлежащую М..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества решила совершить хищение ценностей из сумки М....
С этой целью... Вафина А.Х., воспользовавшись отсутствием других людей поблизости, из сумки тайно похитила кошелек, стоимостью 100руб., в котором находились деньги в сумме 600руб., пластиковая карта банка «УралСиб» «Виза Электрон», пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя М..., пластиковая карта банка «УралСиб» «Виза Электрон», пластиковая карта банка «УралСиб» «Маэстро» на имя М..., квитанция об оплате на имя М...
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Вафина А.А., Дата обезличенаг. .... в Туймазинском районе РБ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, используя похищенную пластиковую кредитную карту банка «УралСиб», принадлежащую М..., на счету которой имелись денежные средства в сумме 3300руб., незаконно проникла в хранилище банкомата банка «...», расположенного в помещении магазина «И» в доме ..., откуда путем набора ею пин-кода, найденного в кошельке М..., со счета последней похитила денежные средства в сумме 3300руб., причинив тем самым М... материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимая Вафина А.Х., ранее заявившая о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовавшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство поддержала. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Вафиной А.Х. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая М... не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая Вафина А.Х. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в ходе судебных прений заявил о необходимости исключения из обвинения подсудимой квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину», и «с незаконным проникновением в хранилище».
С учетом п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а так же п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.2007г.), поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту, суд квалифицирует действия Вафиной А.Х. по ст.158 ч.1 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Подсудимая Вафина А.Х. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последняя вела адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникает, поэтому последняя, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.
Вафина А.Х. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства соседями характеризуется положительно, кроме того, потерпевшая просит не лишать ее свободы, т.к. исправление последней возможно без изоляции от общества.
Между тем, участковым инспектором милиции последняя характеризуется отрицательно, лживой и хитрой, за время проживания жалоб и нареканий в ее адрес от соседей не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вафиной А.Х., суд признает явку с повинной, способствование ею раскрытию преступления и установлению истины по делу, наличие на иждивении трех малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же ее стремление к рассмотрению дела в особом порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Вафиной А.Х., суд признает рецидив преступлений.
Следовательно, назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.
Согласно ст.82 УК РФ Вафиной А.Х. отсрочка отбытия наказания по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличенаг. подлежит отмене, с последующим присоединением неотбытой части наказания.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить наказание Вафиной А.Х. в пределах санкции вменяемой ей статьи УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
По правилам ст.58 УК РФ Вафиной А.Х., совершившей преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, куда она должна быть препровождена под конвоем.
Основания для назначения Вафиной А.Х. наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Вафину А.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.82 УК РФ Вафиной А.Х. отсрочку отбытия наказания по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от Дата обезличенаг. – отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от Дата обезличенаг. Туймазинского районного суда РБ, окончательно назначить Вафиной А.Х. – 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вафиной А.Х. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Вафиной А.Х. исчислять с 07.09.2010г.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, выписка операции по карсчету М... с банка «УралСиб», выписка по операции по картсчету М... с банка «Б» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать непосредственно в судебном заседании.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин