1-310/2010
Приговор
именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шайдуллиной Г.М.
защитника в лице адвоката Сулеймановой Г.С., действующей в защиту подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Хаматгареева З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хаматгареева З.А.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Хаматгареев З.А., находясь в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с И... и К..., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, воспользовавшись тем, что хозяин дома И... уснул, вступив в предварительный сговор с К... умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитили из зала телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500руб., после чего покинули место совершения преступления, чем причинили И... материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Хаматгареев З.А. вину в совершении преступления признал и показал, что в тот вечер он с К... пришел в дом к И..., там они выпили. Потом решили похитить телевизор. Вдвоем вынесли из дома телевизор, который принесли в <адрес>, где продали. В содеянном раскаивается.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Хаматгареева З.А. в вышеописанных действиях. Виновность Хаматгареева З.А. в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего И..., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в связи с его неявкой по уважительной причине (л.д.33-36), видно, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он пил. Входная дверь оставалась открытой, поэтому он не знает, заходил ли к нему кто-то домой или нет. Обычно к нему приходит К... ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся и обнаружил пропажу телевизора, который купил в ДД.ММ.ГГГГ за 5тыс.руб.
Из показаний К..., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон ввиду смерти последнего явствует (л.д.98-99), что ДД.ММ.ГГГГ он и Хаматгареев пришли к И..., где употребляли спиртное. После того, как И... уснул, он предложил Хаматгарееву продать телевизор, который стоял в зале, т.е. предложил совершить кражу. Хаматгареев согласился. Они вынесли телевизор из дома, понесли в <адрес>, где продали знакомой Н... за 110руб., деньги потратили на спиртное.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К... подтвердил истинность показаний, данных на предварительном следствии.
Оглашение показаний потерпевшего И... и осужденного К..., полученных с соблюдений требований закона и признанных допустимым доказательством, не противоречит закону и не ущемляет права других участников процесса, в связи с чем они взяты судом за основу.
Виновность Хаматгареева З.А. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр комнаты <адрес>, откуда был похищен телевизор (л.д.3-6);
-протоколом выемки телевизора «<данные изъяты>» у Н... (л.д.44-45);
-протоколом выемки у И... руководства по эксплуатации телевизора цветного изображения «<данные изъяты>» (л.д.49-50);
-протоколом осмотра руководства по эксплуатации телевизора цветного изображения «<данные изъяты>», телевизора марки <данные изъяты> (л.д.51-56);
-протоколом проверки показаний Хаматгареева З.А. об обстоятельствах похищения телевизора (л.д. 78-81).
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Хаматгареева З.А. в совершении преступления.
Действия Хаматгареева З.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Из материалов дела просматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хаматгареев З.А. и К..., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступив между собой в предварительный сговор, будучи в комнате, занимаемой И..., тайно похитили телевизор и ушли, причинив И... материальный ущерб в сумме 1500руб. Приговором Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К..., являющийся соисполнителем, осужден по ст.158ч.2 п. «а» УК РФ (по данному эпизоду) к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ К... умер.
В судебном заседании Хаматгареев З.А. дал показания об обстоятельствах совершения кражи телевизора, принадлежащего И..., показания которого подробны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств (в том числе, с показаниями потерпевшего, осужденного К..., с письменными материалами дела), признанные достоверными и допустимыми, в связи с чем суд не сомневается в их объективности.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Хаматгареева З.А. в совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Хаматгареев З.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся, явился в правоохранительные органы с повинной, чем способствовал установлению истины по делу (л.д.25), ущерб потерпевшему возместил, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно. Названные обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Хаматгареев З.А. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3годам 4месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Преступление по настоящему делу Хаматгареев З.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления предыдущего приговора, в конкретном случае наказание следует назначить по правилам ст.69ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд полагает необходимым назначить Хаматгарееву З.А. наказание в пределах санкции статьи, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения условного наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, не усматривается, ибо назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в этом случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Хаматгареева З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3лет 8месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить-заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Колбина