1-436/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Байкова Р.Р.,
адвокатов Сулеймановой Г.С., Карамуллиной А.А.,
подсудимых Храмова-Романова А.И., Куркчи Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Храмова-Романова А.И.,
Куркчи Д.А.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ, Храмов-Романов А.И., находясь по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - переносимых заземлителей с помещения подстанции <данные изъяты>, расположенной на <адрес> с Куркчи Д.А.
Во исполнение их совместного преступного умысла, Храмов-Романов А.И. и Куркчи Д.А., для облегчения совершения хищения чужого имущества, взяли с собой <данные изъяты> <адрес>, и на автомашине марки <данные изъяты>», г.н.№ под управлением Храмова-Романова А.И., ДД.ММ.ГГГГ в №. направились на <адрес>. Доехав до <адрес>, в силу труднопроходимости оставили вышеуказанный автомобиль возле фермы и пешком, вдоль железнодорожных путей пошли до помещения <адрес>», где в №.№. ДД.ММ.ГГГГ, визуально убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, Храмов-Романов А.И. и Куркчи Д.А., действуя совместно и согласовано, путем <данные изъяты>, незаконно проникли во внутрь помещения подстанции <данные изъяты>, предназначенного для временного размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где Храмов-Романов А.И. отключил сигнализацию, заведомо зная о месте его расположения, так как ранее работал "должность 1" Затем включив свет, Храмов-Романов А.И. из ящика стола достал ключ, которым в последующем открыл металлический ящик, откуда незаконно с Куркчи Д.А., тайно похитили переносимые заземлители, предназначенные для заземления линии при проведении работ, марки <данные изъяты>. в количестве 3 шт. стоимостью 1.200руб.; марки <данные изъяты>. в количестве 7 шт. стоимостью 3.400 руб.; марки 110кв. в количестве 4 шт. стоимостью 2.800 руб., итого на общую стоимость 7.400руб., принадлежащие <данные изъяты>», с целью последующей сдачи их в приемный пункт металла за деньги. После чего похищенные переносимые заземлители Храмов-Романов А.И. и Куркчи Д.А. поволокли до автомашины марки <данные изъяты> г.н. №, оставленный ими возле <адрес>. Загрузив похищенные переносимые заземлители в салон автомашины, далее Храмов-Романов А.И. и Куркчи Д. А. на автомашине марки <данные изъяты>», г.н.№ под управлением Храмова-Романова А.И. направились в приёмный пункт металла, расположенный в <адрес>, где похищенные переносимые заземлители сдали, за что получили деньги в сумме 2.000руб. Незаконно полученные деньги Храмов-Романов А.И. и Куркчи Д.А. поделили поровну, которые в последующем потратили на личные нужды, чем Храмов-Романов А.И. и Куркчи Д.А. причинили дистанциии электроснабжения ущерб на общую сумму 7.400руб.
Подсудимые Храмов-Романов А.И., Куркчи Д.А., ранее заявившие о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовавшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, свое ходатайство поддержали. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Храмовым-Романовым А.И., Куркчи Д.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласились подсудимые Храмов-Романов А.И., Куркчи Д.А. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, квалифицирует действия Храмова-Романова А.И. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; и Куркчи Д.А. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Храмов-Романов А.И., Куркчи Д.А. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоят, наличие у себя расстройство психики отрицают, в суде последние вела адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому последние, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.
Храмов-Романов А.И., Куркчи Д.А., ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Храмова-Романова А.И., Куркчи Д.А., суд признает явку их с повинной, способствование ими раскрытию преступления и установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка у Храмова-Романова А.И., а так же их стремление к рассмотрению дела в особом порядке.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Храмова-Романова А.И., Куркчи Д.А. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимым, суд, руководствуется требованиями ст.ст.62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции вменяемой им статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Основания для назначения Храмову-Романову А.И., Куркчи Д.А. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
"потерпевший" заявив гражданский иск, просить взыскать материальный ущерб в сумме 7400руб., который связан с преступлением.
Подсудимые Храмов-Романов А.И., Куркчи Д.А. исковые требования признал полностью.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части не погашенного ущерба, как нашедшее подтверждение, ибо требования "потерпевший" обоснованны и законны, причиненный ущерб на лицо.
Исходя из приведенных обстоятельств и признания Храмовым-Романовым А.И., Куркчи Д.А. искового заявления, суд считает необходимым взыскать с них солидарно материальный ущерб в пользу "потерпевший" в сумме 7400руб.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Храмова-Романова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание - 2(два)года лишения свободы.
Куркчи Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание - 2(два)года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Храмову-Романову А.И., Куркчи Д.А. считать условным с испытательным сроком на 1(один)год, и возложить на каждого из них дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где им надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения Храмову-Романову А.И., Куркчи Д.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Храмова-Романова А.И., Куркчи Д.А. материальный ущерб в пользу "потерпевший" в сумме 7400руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин