1-403/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Хамидуллина Р.Ф.,
подсудимой Шарафутдиновой Г.Я.,
защитника в лице адвоката Зиятдинова А.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего И...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Шарафутдинову Г.Я.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около №., Шарафутдинова Г.Я., находясь в офисе по адресу: <адрес>, незаконно подделала справки о заработной платы У..., М..., Н..., и незаконно расписалась от имени Н... в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о временной финансовой помощи, в договорах поручительства от имени У... № от ДД.ММ.ГГГГ, и М... № от ДД.ММ.ГГГГ
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около №., указанные поддельные документы сдала в кредитный потребительский кооператив «УНК», расположенный по <адрес>, для незаконного оформления документов на выдачу денежных средств в сумме 341000руб.
В суде подсудимая Шарафутдинова Г.Я. вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился знакомый Н1..., тот попросил в долг деньги. Она сказала, что денег нет, и порекомендовала обратиться за кредитом в банк. Н... оставив ей копию паспорта, копию водительского удостоверения, копию ИНН, копию страхового свидетельства, попросил ее найти банк с низкой процентной ставкой по кредиту. Помочь ему она не смогла, копии всех документов Н... остались у нее, вернуть их он не просил. Ей нужны были деньги на ремонт магазина, расположенного в <адрес>, тогда она решила подделать документы на заем денег от имени Н... в КПК «УНК».
Ранее ею был уже оформлен заем в КПК «УНК» на сумму 120000руб. Оформив поддельный заем на имя Н2..., она думала, что таким образом сможет погасить свой долг перед КПК «УНК» и успеет погасить долга по договору от имени Н2...
В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она обратилась к директору КПК «УНК» Г..., чтоб тот выдал кредит, он отказал, но предложил найти знакомого, который бы оформил в КПК «УНК» для нее заем, или принести документы на любого человека, и он оформит на него заем денег. Вспомнив о копиях Н..., она решила ими воспользоваться. В магазине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на бланке КПК «УНК» на имя руководителя Г... от имени Н..., напечатала поддельные справки на М..., якобы он работает в ООО «Г», У..., что он работает в ООО «В», заполнила анкету пайщика Н..., собственноручно расписалась за Н2... в двух листах, подписи придумала сама. При оформлении займа в договорах за Н..., поручителей все фразы и слова писала от имени Н... сама. Сдав, поддельные документы руководителю КПК «УНК» она расписалась в получении 250000руб., из них 70000руб. были перечислены за взносы, она получила лишь 180000руб. Деньги ушли на ремонт магазина. Поскольку взносы по поддельному кредиту не могла оплачивать, сумма долга возросла до 290000руб., поэтому Г... предложил ей переоформить или продлить договор.
В ДД.ММ.ГГГГ, Г... сообщил ей, что создает кооператив «Н», сказал, что оформит ей заём в 341000руб., которым она перекроет долг по перовому договору, а потом она возьмёт кредит в другом банке и перекроет сумму второго займа, и никто об этом не узнает. Повторно оформив документы для получения займа от имени Н..., она обновила справки на поручителей, подписала пакет договоров и документов, от имени Н.... Далее она формально в КПК «УНК» получила заем в размере 341000руб., но этих денег не брала, Г... их оставил в КПК, и так закрыл первый поддельный договор от имени Н.... Она подумала, что сможет взять кредит в каком-нибудь банке, и закрыть этот кредит. Ущерб перед КПК «Н» ею погашен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину Шарафутдиновой Г.Я. в совершении вышеуказанных действий доказанной. Кроме признания последней своей вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего И... суду пояснила, что она является председателем правления КПК «Н». При проверки документации по займам, со слов директора КПК «Н» ей известно, что по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарафутдинова Г.Я., подделав заявление от имени Н..., подготовила весь пакет поддельных документов, и получила заём на имя Н... в сумме 250000руб. Самого Н... она не уведомила, и в КПК «УНК» не приводила. Кроме того, с целью погашения долгов по первому поддельному договору на имя Н..., Шарафутдинова Г.Я., путём обмана, реструктурировала договор, то есть, не имея права, от имени Н... перезаключила договор № Р от ДД.ММ.ГГГГ, получила сумму в 341000руб., которая пошла на погашения договора №. С ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Г.Я. не оплачивала и не погашала ежемесячно долги по договору. В последующем первый кредит Шарафутдинова погасила вторым кредитом в размере 341000руб., по второму займу долг не имеется, так как Шарафутдинова ДД.ММ.ГГГГ заплатила полностью второй кредит.
Свидетель У... суду пояснил, что ООО «В» не работал, Н..., Г..., Г1..., М..., Я... не знает. С Шарафутдиновой Г.Я. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, по ее просьбе он выступал в качестве поручителя при оформлении кредита в ОАО «У», для чего она делала копии его документов. О существовании КПК «УНК» не знал, никакие документы Ш... не представлял, в КПК «УНК» для получения ею займа не ходил, поручителем не выступал.
Свидетель Я... суду пояснил, что поручителем у Н... в КПК «УНК» никогда не выступал, его не знает и с ним никогда не работал. По данному поводу он звонил Ш..., на что она ответила, что ей срочно нужны были деньги, для чего она подделала от его имени договор, совершила ошибку, в последующем на его звонки не отвечала. Разрешения на подделку его подписи Шарафутдиновой не давал, при получении ею займа в КПК «УНК» не присутствовал.
Свидетели Г..., Г1..., Г2..., Н..., Ш..., В... извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на суд не явились, с согласия участников процесса и в соответствии со ст.281 УПК РФ их показания на предварительном следствии были оглашены.
Свидетель Г... (л.д.№,№) ранее пояснил, что является пайщиком в КПК «УНК», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он был руководителем КПК «УНК» в <адрес>, финансирование которого осуществлялось за счёт вкладов простых граждан, вкладывающих свои денежные средства в КПК, путём заключения договоров.
ДД.ММ.ГГГГ был создан кредитный потребительский кооператив «Н». Являясь правопреемниками КПК «УНК» они стали работать по взысканию долгов. С этой целью им Н... было направлено требование о погашении долга, после чего последний обратился с заявлением в милицию о мошенничестве. Далее ему стало известно, что Шарафутдинова Г.Я., подделав все документы, незаконно получила займы в КПК «УНК», и не оплачивала проценты и основной долг. ДД.ММ.ГГГГ, она полностью возместила ущерб по поддельным договорам от имени Н..., внеся в кассу КПК «Н» денежные средства в сумме 638581руб. Претензий к Шарафутдиновой Г.Я. они не имеют.
Свидетель Г1... (л.д.№) ранее пояснил, что он официально нигде не работает, у Н... никогда поручителем не выступал. Шарафутдиновой Г.Я. никогда копию своего паспорта для оформления кредита не давал, с ней на совершение мошенничества не договаривался. В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, кто поставил под его фамилией, именем, отчеством, поддельную подпись, он не знает. ООО «Г» оформлено на него, но фирма не работает. Как попала печать к Шарафутдиновой Г.Я., не знает, вероятно бланк с печатью она оставила у себя. Позже Шарафутдинова Г.Я. сообщила, что ей срочно нужны были деньги.
Свидетель Г2... (л.д. №) ранее пояснила, что Шарафутдинова Г.Я. приходиться ей матерью. Она работала бухгалтером в КПК «УНК» в <адрес>, директором был Г... Ее мать неоднократно приходила к ним в офис, всегда заходила в кабинет к Г... ДД.ММ.ГГГГ, ее мать пришла к Г..., о чем говорили она не знает, после ее ухода последний передал ей ксерокопию паспорта на имя Н... и сказал оформлять заём на его имя, на сумму около 250000руб. Подготовив пакет документы на получение денег на имя Н..., "должность 1" документы забрал себе. Заёмщика Н... никогда не видела. Документы на заём на имя Н... не подписывала, так как не видела самого Н.... Через некоторое время дома у мамы она увидела копии договора займа на имя Н..., она поняла, что мать подделала все документы от его имени.
Свидетель Н... (л.д.№) ранее пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему нужны были деньги в сумме 200000руб., чтобы заняться бизнесом. Он обратился к директору ООО «К» в <адрес> Шарафутдиновой Г.Я., так как ему было известно, что она имеет выход на банк, и даёт деньги под проценты. Она ему отказала дать в долг 200000руб., предложив помощь подыскать кредитное учреждение, которое выдаст ему кредит, для чего сделала копии с паспорта, ИНН, водительского удостоверение. Через некоторое время она сообщила, что не может ему помочь, и они больше не виделись, копии своих документов не забирал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришли письма из КПК «УНК», где было указано, что он являюсь пайщиком, и обязан уплатить долг с процентами, после чего обратился в милицию с заявлением о мошенничестве в отношении Шарафутдиновой Г.Я.
Свидетель Ш... (л.д.97) ранее пояснил, что является "должность 1" ООО «В», в <адрес> у него имеется магазин. С ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Г.Я. у него вела бухгалтерию, имела доступ к печати ООО «В». У..., Н... у него никогда не работали, справки о том, что они работают у него, он не подписывал, они поддельные. Предполагает, что Шарафутдинова Г.Я., когда работала с его документами, проставила печать на чистые листы. Потом он с ней разговаривал, она сказала, что совершила глупую ошибку, за Н... подделала документы, и получила денежный заём. Он никогда не ходил в КПК «УНК», и не был поручителем, и не ходил подтверждать никакие справки.
Свидетель В... (л.д. 103-104) ранее пояснила, что она работала кредитным инспектором в КПК «УНК» в филиале в г.Туймазы, "должность 1" был Г..., он решал все вопросы касающиеся деятельности КПК. Оформляла ли она документы на заём денежных средств в КПК «УНК» от имени Н... не помнит, лично его не знает. В её обязанности входило приём клиента, разъяснения ему всех условий займа, однако имели место факты, когда всё происходило по команде Г... По одному договору, какому именно не помнит, Г... заставлял её, и Г2... подписать документы без клиента, сказал, что он сам подписал эти документы как "должность 1", может быть это и был договор с Н..., но она не помнит.
Кроме того, вина Шарафутдиновой Г.Я. подтверждается письменными материалами дела:
-заявлением Н... о незаконном оформлении и получении Шарафутдиновой Г.Я. займа от его имени в КПК «УНК» (л.д.4),
-заявлением Г... о мошенничестве Шарафутдиновой Г.Я. (л.д.5),
-содержанием протокола осмотра места происшествия, проведенного по факту мошенничества (л.д. 6-7,11),
-сопроводительным письмом директора КПК «Н» и лицевыми карточками по договорам №, и №, из которых следует, что по поддельным Шарафутдиновой Г.Я. договорам, возврат сумм не производился (112-114),
-протоколом выемки документов в КПК «Н», которые незаконно подделала обвиняемая Шарафутдинова Г.Я. (л.д.117)
-протоколом осмотра поддельных документов, поддельными документами, которые незаконно подделала, с целью получения займов, Шарафутдинова Г.Я. (л.д. 118-119, 121-158),
-договором об уступке права требования №, из которого следует, что Председатель правления, директор вновь созданного КПК «Н» имеют право требовать возмещения ущерба по договорам, заключенным в КПК «УНК» (л.д. №),
-заключением эксперта № о том, что рукописные записи в поддельных документах, а именно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н..., анкете пайщика Н..., договоре № к от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н..., договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Я..., в заявлении Я... от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Г1..., в анкете Я..., в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке от 1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении ДД.ММ.ГГГГ от имени Я..., в договоре № р от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н..., в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени У..., в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени М..., в расходном кассовом ордере №от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н..., выполнены обвиняемой Шарафутдиновой Г.Я. (л.д. №-№), и другими материалами уголовного дела.
Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.
Органом предварительного расследования Шарафутдинова Г.Я. обвиняется по ст.159 ч.3 УК РФ по признаку мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере.
Приведенную квалификацию, суд, считает не отвечающей требованиям закона.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Г.Я. от имени Н... заключила договор № временной финансовой помощи (ВФП) на сумму денежной помощи в размере 341000руб., который сопоставляется по сумме с долгом в размере 317970руб. (л.д.114) по предыдущему схожему договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).
Кроме того, представитель потерпевшего И... суду пояснила, что Шарафутдинова Г.Я. обманом договор ВФП № погасила вторым, когда от имени того же Н... заключила договор №, деньги в сумме 341000руб. пошли на погашение договора №, их Шарафутдинова Г.Я. не получала.
Приведенные пояснения подтверждают показания Шарафутдиновой Г.Я. в суде.
Более того, согласно расходному кассовому ордеру № (л.д.№) была выдана ВФП в размере 341000руб., в получении ее, как следует из заключения эксперта № (л.д.№), расписалась от имени Н... Шарафутдинова Г.Я.
Между тем, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ от имени Н... в КПК «УНК» поступили по приходным кассовым ордерам №, №, №, №, № денежные средства в том же размере 341000руб.
Несомненно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был Шарафутдиновой Г.Я. оформлен, дабы погасить долг по предыдущему договору ВФП №к от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за его использование. Размер материального ущерба не может быть равным 341000руб., ибо деньги Шарафутдиновой Г.Я. в распоряжение переданы не были.
При изложенных обстоятельствах следует, что Шарафутдинова Г.Я. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 341000руб. не завладевала и к этому не стремилась, изготовленные ею самой поддельные документы в целях хищения чужого имущества путем обмана не использовались.
Кроме того, об этом свидетельствует обстоятельство того, что Шарафутдинова Г.Я. в обеспечение возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) передала в залог КПК «УНК» свое торговое оборудование стоимостью 406900руб.
Более того, она же заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), так же в обеспечение исполнения договора №, и согласно письму КПК «Н», правопреемника КПК «УНК», ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой Г.Я., как поручитель по договору №, возместила весь долг с учетом процентов в сумме 638581руб.
Поскольку для клиентов КПК «УНК» справка о заработной плате, договор ВФП и договора поручительства, являются обязательными документами при получении денежной помощи, то следует отнести их, как удостоверяющие место работы физического лица и размер его заработной платы, к официальным документам. Одновременно с этим не имеет значения, кем выдан официальный документ: государственным либо общественным учреждением или юридическим и физическим лицом.
Поэтому действия Шарафутдиновой Г.Я. судом подлежат переквалификации на ст.327 ч.1 УК РФ по признаку подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
В то же время, уголовное дело в отношение Шарафутдиновой Г.Я. по ст.159 ч.1 УК РФ подлежит судом прекращению в связи с истечением сроков давности.
Подсудимая Шарафутдинова Г.Я. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последняя вела себя адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникает, поэтому последняя, будучи вменяемой, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.
Шарафутдинова Г.Я. вину в содеянном признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, занята общественно полезным трудом, на учете врача нарколога не состоит, кроме того, представитель потерпевшего просил ее строго не наказывать и реально не лишать свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарафутдиновой Г.Я., суд признает способствование ею раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же добровольное возмещение полного материального ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Шарафутдиновой Г.Я. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить наказание Шарафутдиновой Г.Я. в пределах санкции вменяемой ей статьи УК РФ, не связанные с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Основания для назначения Шарафутдиновой Г.Я. наказания с применением положений ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шарафутдинову Г.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание 1/один/год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шарафутдиновой Г.Я. считать условным с испытательным сроком на 6(шесть)месяцев, и возложить на нее дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где ей надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения Шарафутдиновой Г.Я. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копия паспорта, водительское удостоверение, страхового свидетельства, ИНН на Н..., копия паспорта Я..., претензионные письма Н..., Г1..., Я..., заявление от имени Н..., анкету пайщика Н..., договор № от ДД.ММ.ГГГГ временной финансовой помощи на имя Н..., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, справку на имя Н... от ДД.ММ.ГГГГ, договоры от залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету пайщика Я..., справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин