дело №1-516/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием государственного обвинителя-заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Ф.Я.
защитника Сулеймановой Г.С., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Шестакова С.А.
потерпевших Г..., И...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шестакова С.А., судимого
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.158 ч.1, 158ч.3,30ч.3-158ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока,
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.165 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев) и окончательным назначением наказания по совокупности приговоров в виде 1года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы)
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около № Шестаков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в <адрес>, принадлежащий Г..., и действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, потребовал от продавца И... передачи имеющихся в кассе денежных средств. На выдвинутое Шестаковым С.А. требование И... достала из кассы деньги в сумме 310руб. и передала их Шестакову С.А., который, получив желаемое, выбежал из павильона. Однако распорядиться похищенными деньгами не смог, так как был задержан владельцем павильона Г..., т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от Шестакова С.А. обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Шестаков С.А. вину в открытом похищении денег признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в <адрес>». Увидев, что И... одна, велел ей дать ему денег. Она ответила, что денег нет. Тогда он сказал, что имеющейся при нем взрывчаткой он взорвет магазин. Открыв кассу, И... передала ему деньги. Забрав деньги, он выбежал из магазина, однако его догнали два молодых человека и доставили в отдел милиции.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Шестакова С.А. в вышеописанных действиях. Виновность Шестакова С.А. в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая И... показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в <адрес>, где работает "должность 1". Около № в магазин зашел Шестаков и сказал «давай деньги». Она ответила, что денег нет. Достала телефон, хотела позвонить. Шестаков, держа руку в кармане, проговорил, что если она позвонит, то он ее взорвет. Она сказала, что его поймают, на что он возразил «не поймают, так как он приехал с севера». Шестаков вел себя агрессивно, она испугалась, поэтому достала деньги и отдала их Шестакову.
Потерпевший Г... показал, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня к нему забежала испуганная И..., закричала, что ее ограбили, отняли деньги. Он не поверил. Тогда И... показала в сторону убегающего молодого человека. Он сел в машину и поехал за ним. Парень (им оказался Шестаков) скрылся во дворе, выйдя из машины, он побежал за ним. Он не смог догнать Шестакова, поэтому попросил ребят, оказавшихся рядом, помочь ему. Возле <адрес> Шестакова задержали. Он вызвал сотрудников милиции.
Виновность Шестакова С.А. в совершении преступления, помимо приведенных показаний потерпевших, доказывается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> откуда были похищены деньги, с поверхности стойки были изъяты следы рук (л.д.3-6);
- протоколом личного досмотра Шестакова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 310 рублей: 2 купюры достоинством 100руб. и 11 купюр достоинством 10руб. (л.д.10);
- протоколом осмотра денежных средств в сумме 310 рублей, изъятых у Шестакова С.А. (л.д.27-28);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Шестаков С.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления-об открытом завладении деньгами (л.д.40-45);
- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из <адрес> с поверхности стойки, оставлены мизинцем пальца правой руки и участком зоны ладони правой руки Шестакова С.А. (л.д.51-55);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого И... опознала в Шестакове С.А. парня, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитил денежные средства в размере 310руб., опознала по росту, телосложению, чертам лица (л.д.72-75).
Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шестакова С.А. в совершении преступления.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Шестакова С.А. по ч.3 ст.162 УК РФ по признаку разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение. Гособвинитель, выступая в прениях, просит переквалифицировать действия Шестакова С.А. на ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ-покушение на грабеж, мотивировав тем, что не добыто доказательств, подтверждающих факт разбоя, соединенного с угрозой применения насилия, потерпевшая не видела ни взрывчатки, ни ножа. Завладев деньгами, Шестаков С.А. не смог ими распорядиться, так как был задержан.
Согласно ст.246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату гособвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, возложивших на гособвинителя поддержание обвинения и его формулирование перед судом, суд принимает изменение гособвинителем обвинения. С позицией гособвинителя согласились участники процесса.
Действия Шестакова С.А. следует квалифицировать по ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ-покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам.
Из материалов дела вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.А., будучи в <адрес> открыто похитил выручку в сумме 310руб. Однако распорядиться похищенными деньгами не успел, так как был задержан.
В судебном заседании Шестаков С.А., признав себя виновным в грабеже, детально изложил обстоятельства, происшедшие в павильоне. Суд не сомневается в достоверности показаний Шестакова С.А. об имевших место событиях, поскольку эти показания конкретны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями потерпевших, с письменными материалами дела: с протоколом личного досмотра- об изъятии у Шестакова С.А. денег в сумме 310руб., с заключением дактилоскопической экспертизы- о принадлежности Шестакову С.А. следов пальцев рук, выявленных на поверхности стойки в <адрес> с протоколом опознания- об опознании Шестакова С.А. продавцом И..., с протоколом проверки показаний Шестакова С.А. на месте совершения преступления.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что действия Шестакова С.А. были направлены на завладение денежными средствами путем грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Доказательств, подтверждающих факт применения ножа, взрывчатки, не установлено.
По смыслу закона приход лица в <адрес> в то время, когда открыт доступ для каждого, не образует квалифицирующего признака «незаконного проникновения» даже при наличии умысла на хищение.
Материалами дела подтверждено, что Шестаков С.А. вошел в магазин в период его работы, когда доступ в помещение был свободен.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Шестакова С.А. в совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шестаков С.А. вину по фактическим обстоятельствам дела признал, раскаялся, не препятствовал производству по делу и установлению истины, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.97, 103). Эти обстоятельства признаны смягчающими.
Из материалов дела прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> Шестаков С.А. осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Умышленное преступление по настоящему делу, отнесенное законом к категории средней тяжести, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по совокупности приговоров. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, поэтому вопрос о присоединении предыдущего наказания к наказанию, назначенному по данному делу, следует решить по правилам ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговоров.
Исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Шестакову С.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания (справедливости, неотвратимости) и восстановить социальную справедливость.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шестакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1года 8месяцев лишения свободы. В силу ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2лет 8месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ. Осужденным Шестаковым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае обжалования приговора он вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Колбина