1-268/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Колбиной Н.В.
при секретаре Ртищевой Н.А.
с участием гособвинителя заместителя Туймазинского межрайпрокурора Каримова Ф.Я.
защитника в лице адвоката Гареевой И.А., действующей в защиту интересов подсудимого на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, общественного защитника ФИО5
подсудимого Равнокулова Ф.И.
представителя потерпевшего ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Равнокулова Ф.И.
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Равнокулов Ф.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, в ходе ссоры, возникшей с ФИО6, умышленно с целью причинения смерти из личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 ножом один удар в жизненно важный орган – в область грудной клетки справа, причинив ей повреждение в виде проникающего, колото-резаного ранения груди справа с повреждением легкого, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему степень тяжкого вреда здоровью человека и состоящему в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от обильной кровопотери организма вследствие проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением легкого.
В судебном заседании подсудимый Равнокулов Ф.И. вину в совершении преступления признал частично, отрицал умысел на убийство и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил с подругой Л. пойти в квартиру к ФИО13 отметить Новый год. ФИО13 выделил им комнату, где он и Л. выпили, затем стали заниматься сексом. Вдруг в комнату вбежала незнакомая пьяная женщина, он сумел выпроводить ее из комнаты. Минут через 20, когда он уже оделся и сидел на диване, эта женщина вновь забежала в комнату и неожиданно брызнула ему в лицо из газового баллончика. У него перехватило дыхание, он сказал ей: «Что ты делаешь?». Женщина повторно брызнула ему в лицо из газового баллончика. Потом стала ругаться с Л.. Нанесла ему удар ногой в глаз, отчего у него в глазах помутилось. Он услышал, как дико заорала Л., он, не осознавая, соскочил, протянул руку. О дальнейшем помнит смутно. По звукам понял, что эта женщина ушла. Он тряпкой протер глаза, после чего вместе с Л. ушел из квартиры. Будучи дома, услышал стук в дверь. Открыв дверь, увидел 2 парней. Один схватил его со словами «за что избил или убил его мать». Завязалась драка, он пытался обороняться. Сзади подошел второй парень и стал душить, он потерял сознание, очнулся на улице. Затем опять потерял сознание, в себя пришел в опорном пункте милиции. С ним стали проводить следственные действия. Он не отрицал факт удара, однако обстоятельства нанесения удара не помнил. Убивать женщину не хотел.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину Равнокулова Ф.И. в вышеописанных действиях. Виновность Равнокулова Ф.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО19 показал, что погибшая ФИО6 приходилась ему матерью, которая по характеру была добрая, спиртным не злоупотребляла. Новый год мать решила отметить со ФИО30, он с женой отмечал праздник у своих друзей. Мать приходила к ним, поздравила и ушла. Около 3часов ночи он с женой решил уйти из гостей, ночевать пошли к матери. На улице он встретился с матерью, потанцевал с ней и зашел в квартиру, лег спать. Утром проснулся от стука в дверь. Сосед ФИО9 сказал, что его маму убили. Он забежал в квартиру ФИО10, который живет на первом этаже, в прихожей обнаружил мать, лежала она на боку. С виду повреждений на ней не было. Затем подъехала «скорая», врачи сказали, что мать умерла. Он с ФИО10 пошли в квартиру ФИО12, спросили у ФИО13, кто был в квартире. Тот сказал, что Равнокулов, однако где он живет, не знает, адрес может назвать ФИО8. Действительно, ФИО8 назвал адрес Равнокулова, они пришли туда. Равнокулов уже помылся, переоделся. Они его схватили и повели в милицию. Равнокулов сначала молчал, потом что-то стал говорить, но он не запомнил, т.к. был в шоковом состоянии. От оперативников узнал, что мать пырнули в грудь ножом.
Свидетель ФИО7 показала, что Новый год она с мужем ФИО6 отмечала у друзей. Ночевать пришли в квартиру свекрови ФИО6. Их разбудил ФИО9 и сказал, что мать лежит в крови без сознания. Она подошла к матери, которая лежала в квартире ФИО10 на полу в коридоре. Повреждений она не заметила. Ждали приезда «скорой», подъехавшие работники «скорой» сказали, что мать умерла. Соседи говорили, что мать пырнули ножом. Позже выяснилось, что это Равнокулов убил свекровь. Ей известно, что ФИО6 носила с собой газовый баллончик в целях самозащиты.
Свидетель ФИО8 показал, что от соседей слышал о происшествии, сам ничего не видел, отмечал Новый год до 5 часов утра, потом лег спать.
Поскольку свидетель запамятовал некоторые обстоятельства, то суд по ходатайству гособвинителя с согласия сторон огласил показания, данные им на предварительном следствии.
Из показаний, данных ФИО8 на предварительном следствии (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) следует, что с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях. Придя домой, лег спать. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый ФИО10, сказал, что Равнокулов в его квартире ножом убил ФИО6, фамилию которой он не знает, которая проживает в <адрес>. ФИО13 попросил сходить с ним. Он, одевшись, пошел вместе с ФИО13 к нему домой. Зайдя в подъезд и подойдя к квартире ФИО13, он увидел, что на полу в коридоре перед входной дверью имеются пятна крови. Он сказал ФИО13, что домой заходить не будет, и, развернувшись, вышел на улицу. ФИО12 не рассказывал, при каких обстоятельствах Равнокулов убил ФИО6. Охарактеризовать Равнокулова он никак не может, так как с ним не общался. Ему известно, что Равнокулов был судим за <данные изъяты>, отсидел в местах лишения свободы <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО8 подтвердил правильность показаний, данных на предварительном следствии, в искренности которых суд не сомневается, ибо первоначальные показания последовательны, детальны, отвечают фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других лиц, явившихся очевидцами происшедших событий.
Свидетель ФИО9 показал, что в новогоднюю ночь он был дома, смотрел телевизор. Выйдя покурить на лоджию, увидел, что один человек лежит, второй пытается его поднять. Человек, который лежал на земле, был похож на соседку ФИО6. Второй, пытавшийся ее поднять, был сосед ФИО10. Он говорил «вставай, тетя ФИО6, а то замерзнешь». Она была без верхней одежды, в платье, лежала на снегу на проезжей части. Он вышел на улицу, решив помочь. Он поднял ФИО6 за ноги, ФИО10 обхватил ее, и они понесли. Хотели занести в квартиру, но увидели, что лицо у ФИО6 становится белым, поэтому решили оставить ее на 1-м этаже в квартире ФИО10. ФИО6 не подавала признаков жизни. Он вызвал «скорую». Потом пошел в квартиру ФИО6 и сообщил сыну о том, что ФИО6 лежит в квартире ФИО10. К тому времени подъехала «скорая». Сначала ФИО6 сделали укол, думали, что пьяная, потом оказалось, что она мертвая. Вызвали милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то они осмотрели труп, обнаружили ножевое ранение.
Свидетель ФИО10 показал, что около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла соседка ФИО6 слегка выпившая. Сказала, что ее ударил мужчина из 12 квартиры, он заметил на лице повреждение в виде синяка. Вместе с ФИО6 он направился в <адрес>, хозяин квартиры ФИО13 был в зале, смотрел телевизор, он остался на пороге перед входом в спальную комнату. ФИО6 прошла в спальню, там пьяный Равнокулов сидел на кровати или диване, с ним находилась женщина, ФИО6 стала кричать на Равнокулова. Он со своей стороны спросил у Равнокулова «зачем поднимает руку на женщину». Со словами «не влезай» Равнокулов ударил его рукой в грудь, он упал на пол в прихожей, затем Равнокулов ударил рукой в грудь и ФИО6. От удара ФИО6 упала. Находившаяся рядом с Равнокуловым девушка попросила их уйти. Подняв ФИО6, вдвоем вышли из квартиры. ФИО6 была в бессознательном состоянии. Сосед ФИО9 помог занести ФИО6 домой, вызвал «скорую», сообщил о случившемся сыну ФИО6. Потом вместе с сыном ФИО6 ходили к Равнокулову, хотя он упирался, они отвели его в милицию.
Свидетель ФИО11 показала, что с гражданским мужем ФИО12 в обед пришли к его матери встретить новый год. Выпивали в течение дня. Вечером пошли спать в комнату матери. Ни криков, ни шума не слышала. Проснулась оттого, что по квартире ходили сотрудники милиции. От них узнала, что соседку ударили ножом.
В связи с тем, что о некоторых моментах, происшедших в квартире, ФИО11 не упомянула, то по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний, данных ФИО11 на предварительном следствии (<данные изъяты>), в частности, видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартиру матери мужа ФИО12, куда они пришли отметить новый год, зашел мужчина, как в последующем узнала, по имени Равнокулов, вместе с какой-то женщиной. Посидев с ними за столом, она и ФИО12 ушли в комнату, легли спать. Под утро проснулась от шума. По квартире ходили сотрудники милиции. На вопрос «что случилось», мать сказала «ночью к ним приходила ФИО6, живущая в соседнем доме, которую убил Равнокулов, пырнув ножом, т.е. в их квартире нанес ФИО6 удар ножом».
В суде ФИО11 подтвердила правдивость показаний, данных на предварительном следствии, в достоверности которых суд не сомневается, так как эти показания конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других лиц, явившихся очевидцами тех событий.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с гражданской женой к матери отметить новый год. Пока женщины готовили, он выпивал. К 12 часам он уже напился и уснул. Проснулся оттого, что пришли сотрудники милиции.
Поскольку показания, данные ФИО12 в суде, несколько отличались от показаний, данных на предварительном следствии, суд по ходатайству гособвинителя в связи с возникшими противоречиями огласил ранее данные показания.
Из показаний, данных ФИО12 на предварительном следствии (<данные изъяты>), в частности, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый Равнокулов вместе с женщиной. Посидев с ними за столом, он лег спать. Под утро он проснулся в спальной комнате, слышались голоса. Выйдя из комнаты, он увидел сотрудников милиции. Он вернулся в комнату, потом зашла мать, сказала, что ночью к ним приходила ФИО6, которая живет в соседнем доме, ее убил Равнокулов, пырнув ножом. Он спросил, где это случилось, мать ответила, что в их квартире. Также в последующем ему об этом рассказал братишка ФИО13.
В судебном заседании ФИО12 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, так как эти показания отвечают фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других очевидцев.
Свидетель ФИО13 показал, что под новый год к ним пришел Равнокулов, которого он знал с лета 2009 года, со своей подругой ФИО6. Вместе решили отметить праздник, сидели, выпивали. Потом Равнокулов с ФИО6 уединились в спальне. Он с матерью смотрел телевизор. Вдруг раздался звонок, открыв дверь, увидел соседку ФИО6. Пройдя в квартиру, она спросила про его бывшую подругу ФИО62. Он сказал, что ФИО62 уехала. Со словами «не обманывай, она наверняка спит в комнате» ФИО6 прошла в спальню, где был Равнокулов со своей девушкой. Возможно, ФИО6 перепутала девушек, его и Равнокулова, так как обе темноволосые и в очках. ФИО6 стала кричать, что именно, он не расслышал, из-за включенного телевизора. Потом ФИО6 вышла, пригрозила, что вернется с сыном. Через некоторое время ФИО6 вновь зашла в квартиру, прошла в спальню, следом за ней шел ФИО10, остановившийся в прихожей. Потом он услышал «пшиканье». Зайдя в комнату, видел, как ФИО6 пинает Равнокулова. Он ее оттащил, пытался успокоить, ФИО6 продолжала кричать. Он почувствовал, что глаза стало «щипать», во рту горечь появилась. В этот момент он увидел, что в отходившей от ФИО6 руке Равнокулова что-то блеснуло. На шторках заметил кровь. ФИО6 тем временем убежала. Он открыл двери, чтобы проветрить комнаты. Равнокулов с ФИО6 ушли домой. Затем услышал звонок. Открыв дверь, увидел сына ФИО6 и ФИО10 ФИО10. Они спросили, где найти Равнокулов. Он сказал, что точно не знает. ФИО6 крикнул, что у него мать умерла, тогда он вместе с ними пошел к ФИО8, который знал адрес Равнокулова.
В связи со смертью свидетеля ФИО20 судом оглашены с согласия сторон показания, данные ею на предварительном следствии.
Из показаний, данных ФИО20 на предварительном следствии просматривается (<данные изъяты>), что ДД.ММ.ГГГГ около 22часов к ним в квартиру пришли малознакомые Равнокулов и женщина по имени ФИО6. Почти сразу сын ФИО13, Равнокулов и ФИО6 ушли в спальню, где употребляли спиртное. За несколько минут до наступления Нового года они перешли в зал, где встретили новый год. Сын ФИО12 с сожительницей спали в своей комнате. Затем Равнокулов и ФИО6 уединились в спальне. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 лег на диван в зале, она смотрела телевизор. Около 3часов ночи ДД.ММ.ГГГГ кто-то позвонил в дверь, ФИО13 открыл дверь. Она увидела, что в квартиру зашла соседка из <адрес> ФИО6, которая прошла в зал, поздравила с новым годом и предложила выпить спиртное. Она была одета в черное вечернее платье. Они выпили по 2рюмки водки, после чего ФИО6 в зале стала танцевать. Потом ФИО6 спросила, где находится ФИО13 и его сожительница. Она знала, что ФИО6 испытывала теплые чувства к ФИО13 и сильно его ревновала к сожительнице ФИО13. ФИО13 сказал, что ее нет, она уехала в деревню. Однако ФИО6 не поверила и вошла в спальню, стала кричать. Далее раздались голоса женский и мужской. Потом ФИО6 вышла из спальни в прихожую и стала звонить своему сыну ФИО19. Около 3.30часов утра она ушла из квартиры, однако примерно через 5-10 минут ФИО6 снова забежала в их квартиру и проследовала в спальню, из спальни стали доноситься мужские и женские крики, было слышно, как люди ругались. Было понятно, что мужчина кричал на женщину, одна женщина визжала, другая что-то выкрикивала. Вслед за ФИО6 в квартиру вошел сосед по имени ФИО10, который остался в прихожей. В какой момент ФИО10 прошел в спальню, она точно сказать не может. Что произошло потом в комнате, она не видела и не слышала. Через несколько минут ФИО6 прошла по зальной комнате и вышла в прихожую. После ее ухода ФИО13 сказал, что ФИО6 и Равнокулов поругались, Равнокулов ударил ее ножом в грудь. ДД.ММ.ГГГГ утром от сына ФИО6– ФИО19 который пришел к ним в квартиру, стало известно, что мать умерла.
Показания свидетеля ФИО20 получены с соблюдением требований закона, признаны допустимыми и достоверными, поэтому суд не сомневается в их беспристрастности.
Свидетель ФИО14 показала, что она работает фельдшером «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ около 5ч.20мин. на станцию скорой помощи поступил вызов. Звонивший сказал, что по <адрес> лежит женщина. Пока они подъехали к дому, женщину уже занесли в <адрес>. Женщина лежала в прихожей, на спине, головой к двери, была без сознания, зрачки расширены, дыхания и пульса не было. Она сделала ей укол адреналина, не верилось, чтобы женщина в таком нарядном платье могла быть мертвой. Измерила давление, оно было нулевым. Она заметила, что колготки у женщины были в крови, между 4-5 межреберьем она увидела небольшую некровоточащую рану. В верхних конечностях к тому времени наступило трупное окоченение.
Свидетель ФИО15 показала, что Равнокулова она знает с детства, может охарактеризовать с положительной стороны. Ранее он был судим, но после освобождения вел себя тихо и спокойно, сейчас живет с матерью. С погибшей ФИО6 была знакома, 10лет назад в квартире ФИО6 был убит ее сын, из-за чего она испытывает к ФИО6 неприязнь.
Виновность Равнокулова Ф.И. в совершении преступления, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела:
<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, также участок во дворе дома. При входе в квартиру на полу обнаружен труп женского пола–ФИО6., труп лежит на спине. В области груди справа имеется проникающее колото-резаное ранение. В области лица и рук трупа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее осмотр места происшествия продолжился во дворе, на расстоянии 16метров от подъезда <адрес>. На снегу обнаружены сгустки бурого цвета, похожие на кровь. Далее осмотр продолжился в подъезде <адрес>. На лестничной площадке первого этажа на полу обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Затем осмотр переносится в <адрес>. В зале имеется мебельная стенка, в которой обнаружен нож с черной рукояткой. Через коридор имеется вход в комнату, с левой стороны на стене имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При входе в комнату на шторке, на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу возле входа в комнату обнаружена тряпка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.№);
- протоколом выемки одежды, в которую была одета ФИО6 (л.д.№);
- протоколом осмотра одежды с трупа ФИО6 (нижнего белья с помарками вещества бурого цвета, колготок и платья с пятнами вещества бурого цвета); рубашки Равнокулова Ф.И. с пятнами вещества бурого цвета в виде отдельных капель, брызг, разводов, потеков ; шторы, изъятой из спальни <адрес>, с пятнами вещества бурого цвета в виде капель, брызг и потеков ; тряпки с пятнами вещества бурого цвета, изъятой из той же квартиры; 13 кухонных ножей (л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением легкого. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом (орудием), не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему степень тяжкого вреда здоровью человека и состоящего в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери организма, развившейся вследствие вышеуказанного телесного повреждения. Не исключается возможность того, что после получения данного телесного повреждения ФИО6 могла передвигаться самостоятельно в течение нескольких минут. Смерть ФИО6 после получения данного телесного повреждения могла наступить в течение нескольких десятков минут. Данное телесное повреждение могло быть причинено как в горизонтальном, так и в вертикальном положении тела (л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кровь из трупа ФИО6 относится ко 2группе. Кровь обвиняемого Равнокулова Ф.И. относится к 3группе. На трусах, бюстгальтере, колготках, платье с трупа ФИО6, на вырезе обоев, смыве с пола, шторке, изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека 2группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО6, от Равнокулова Ф.И. кровь в этих пятнах не происходит в силу его иной групповой характеристики. В части пятен на рубашке Равнокулова Ф.И. обнаружена кровь человека 3группы, которая могла принадлежать самому Равнокулову Ф.И. В других обширных пятнах на рубашке Равнокулова Ф.И. выявлены антигены А и В, с учетом характеристики этих пятен в них не исключается смешение крови лиц, относящихся ко 2 и 3 группам, в том числе потерпевшей ФИО6 и обвиняемого Равнокулова Ф.И. (л.д.№);
- заключением эксперта №/м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на препарате кожи из области груди от трупа ФИО6 является колото-резаной, могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острый конец «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм, с умеренно выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 15мм. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди от трупа ФИО6 могла быть причинена клинком представленного ножа с черной пластмассовой рукояткой и мелкозубчатым лезвием (л.д. №).
Проанализировав и оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Равнокулова Ф.И. в совершении преступления.
Действия Равнокулова Ф.И. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ–убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» разъяснил, что при решении вопроса о направленности умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов).
Из материалов дела следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Равнокулов Ф.И., будучи в нетрезвом состоянии в квартире знакомого, умышленно с целью причинения смерти из-за личных неприязненных отношений, обусловленных возникшим конфликтом, нанес ФИО6 удар ножом в область груди. От полученного повреждения ФИО6 скончалась.
В суде Равнокулов Ф.И. показал, что он не хотел убивать ФИО6
Показания Равнокулова Ф.И. несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
О направленности умысла именно на убийство указывают действия Равнокулова Ф.И. в той ситуации, используемое для нанесения удара орудие– нож, нанесение удара с большой силой (длина раневого канала 11.5см.) в жизненно важный орган- в область груди. Данные обстоятельства согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждения, выявленного на трупе ФИО6
В судебном заседании Равнокулов Ф.И. показал, что он не помнит об обстоятельствах нанесения удара ФИО6
Между тем на предварительном следствии Равнокулов Ф.И. подробно описывал события, происшедшие в ту ночь в квартире.
Из показаний, данных Равнокуловым Ф.И. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с возникшими противоречиями (<данные изъяты>) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подругой ФИО6 решил встретить новый год у знакомого ФИО13. Пришли около 20 часов. В квартире находился сам ФИО13, его родной брат ФИО12 с женой по кличке «Галка» и их мать. Они стали вместе употреблять спиртные напитки. В момент наступления нового года он с ФИО6 ушел в другую комнату, где стал с ней заниматься любовью. К ним в комнату зашла незнакомая женщина, которая беспричинно стала их оскорблять нецензурными словами. Он прогнал ее из комнаты и продолжил заниматься любовью с ФИО6. Прошло какое-то время, эта женщина снова пришла к ним в комнату и сходу брызнула в него газовым баллончиком. Он прикрыл руками глаза. Эта женщина, ругаясь матом, стала его бить, била ногой по лицу, потом опять брызнула в него газовым баллончиком, в этот момент он увидел нож, который лежал на столе в комнате, где они выпивали. Он нагнулся, схватился за лицо, затем схватил этот нож и им нанес удар по этой женщине, он метился в область живота, но попал в область груди, после удара она сразу убежала из квартиры. Далее он с подругой ФИО6 оделись, вышли из квартиры и направились к нему домой. Нож, которым ударил ту женщину, он оставил в квартире у ФИО13, насколько помнит, в зале в полке мебели (стенки). О том, что эта женщина умерла, он узнал от сотрудников милиции. Свою вину в том, что он убил эту женщину, признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что она сама спровоцировала его тем, что брызнула в него газовым баллончиком.
В суде Равнокулов Ф.И. отказался от показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что будучи в шоковом состоянии в отсутствии адвоката он под давлением следователя дал признательные показания. Вместе с тем подтвердил, что ознакомившись с содержанием протоколов допроса и не высказав замечаний, он собственноручно сделал запись «прочитано, со слов напечатано верно», т.е. удостоверил правильность записей.
С целью проверки доводов Равнокулова Ф.И. об оказании на него давления в ходе проведения допросов судом по ходатайству гособвинителя допрошен следователь ФИО16, производивший первоначальные следственные действия.
Свидетель ФИО16 (старший следователь ОМСО СУСК при Прокуратуре РФ по РБ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место преступления в <адрес>. Из квартиры были изъяты ножи- из кухни, из зала, из шкафа или с серванта, точно не помнит. Допрос Равнокулова, который находился в нормальном, адекватном состоянии, производился в <адрес>. На его вопрос «нуждается ли он в медицинской помощи», Равнокулов ответил, что у него проблем нет, он может давать показания. Он допросил Равнокулова, никакого физического или психического давления на него не оказывалось. При допросах участвовал защитник. Показания записывались с его слов, после допроса Равнокулов ознакомился с текстом протокола, собственноручно подписал, никаких замечаний на протокол не высказал.
Показания ФИО16 согласуются с процессуальными документами, составленными при расследовании.
Как прослеживается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Равнокулова Ф.И. по ст.105 ч.1 УК РФ и принято к своему производству следователем ФИО16
В тот же день от Равнокулова Ф.И., подозреваемого в совершении преступления, поступило заявление, написанное собственноручно, с просьбой назначить любого защитника за счет государства, с назначением Сулейманова А.М. в качестве защитника он согласился (<данные изъяты>). Ходатайство Равнокулова Ф.И. было удовлетворено следователем (<данные изъяты>).
Защиту интересов Равнокулова Ф.И. осуществлял адвокат Сулейманов А.М. Последовавшие следственные действия, в том числе, допросы Равнокулова Ф.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого, производились в присутствии защитника Сулейманова А.М., данные обстоятельства подтверждаются документами, составленными по итогам следственных действий, сомневаться в достоверности которых нет оснований.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Равнокулова Ф.И. следователь произвел замену адвоката, вместо Сулейманова А.М. стала участвовать Гареева И.А., с которой, как указал в своем заявлении Равнокулов Ф.И., родственники заключили соглашение.
В конкретном случае допросы Равнокулова Ф.И. произведены в рамках закона, права Равнокулова Ф.И. на защиту не нарушены, требования уголовно-процессуального законодательства при совершении следственных действий соблюдены. Соответственно, оснований для признания протоколов допросов недопустимым доказательством, о чем ходатайствует Равнокулов Ф.И., не имеется.
Судом не установлено доказательств, указывающих о применении в ходе предварительного расследования к Равнокулову Ф.И. физического или психологического давления, иных недозволенных методов ведения следствия.
Признательные показания, данные Равнокуловым Ф.И. при допросах в присутствии защитника, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, признаны допустимым, достоверным доказательством, поэтому взяты судом за основу. Первоначальные показания Равнокулова Ф.И. относительно происшедших событий детальны, последовательны, стабильны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными материалами дела и потому их непредвзятость не вызывает у суда сомнение.
Довод защиты о совершении Равнокуловым Ф.И. убийства в состоянии аффекта необоснован.
Необходимыми признаками убийства в состоянии сильного душевного волнения являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего. Аффект характеризуется эмоциональной вспышкой, выводящей психику человека из обычного состояния, затрудняющей самоконтроль, лишающей человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.
Материалами дела подтверждено, что в ту ночь Равнокулов Ф.И. действовал осознанно, т.е. с целью причинения смерти нанес ФИО6 удар ножом в жизненно важный орган.
Как показал Равнокулов Ф.И., вбежавшая в комнату ФИО6 брызнула ему в лицо из газового баллончика, избила, из-за чего он не помнит, чем нанес удар. Показания Равнокулова Ф.И. в этой части безосновательны и опровергаются собранными доказательствами : признанными достоверными первоначальными показаниями самого подсудимого о нанесении им удара конкретно ножом, взятым со стола, оставленным впоследствии при выходе из квартиры в зале в стенке, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО12 (матери и сына), оказавшихся в квартире, с протоколом осмотра места происшествия об изъятии из зала из мебельной стенки ножа, с заключением эксперта о причинении повреждения (ранения) ножом, изъятым из зала.
Из заключения стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № года видно, что в момент совершения преступления Равнокулов Ф.И. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями.
По мнению защиты, на поведение Равнокулова Ф.И. могло отразиться употребление им сильнодействующих противоопухолевых препаратов.
Довод защиты неоснователен и опровергается заключением стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы. В заключении отмечено, что Равнокулов Ф.И. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют свойственные ему неуравновешенность, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, не обнаруживал какого-либо психического расстройства, связанного с приемом лекарственных препаратов, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
По утверждению защиты, заключение эксперта не является безусловным доказательством виновности. В данном случае сведения, отраженные в заключении, более подробно раскрывают психологический портрет Равнокулова Ф.И. и сообразуются с приведенными проанализированными доказательствами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Равнокулова Ф.И. обнаружены повреждения, часть расценивается как средней тяжести вред здоровью, часть- как легкий вред здоровью (<данные изъяты>). По факту получения Равнокуловым Ф.И. повреждений постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.112ч.1 УК РФ (<данные изъяты>).
Постановлением следователя следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по факту нанесения повреждений Равнокулову Ф.И. и его оскорбления в связи со смертью подозреваемой, незаконного проникновения в квартиру ФИО12 из-за отсутствия состава преступления (<данные изъяты>). Постановление вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Равнокулова Ф.И. в убийстве и оснований для переквалификации его действий не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Равнокулов Ф.И. вину в совершении преступления признал частично, не препятствовал установлению истины по делу, по месту жительства, работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями, в связи с чем состоит на диспансерном учете, является инвалидом 3 группы, на иждивении имеет престарелую мать, в счет компенсации морального вреда представителю потерпевшей уплачено 10тыс.руб., в конкретном случае суд не может проигнорировать поведение самой пострадавшей, инициировавшей ссору. Эти обстоятельства признаны смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характеризующих данных и в целях исправления, суд считает необходимым назначить Равнокулову Ф.И. наказание в пределах санкции статьи, связанное с изоляцией от общества. Оснований для назначения условного наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, не усматривается, ибо назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Равнокулова Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить–заключение под стражей.
Вещественные доказательства – трусы, бюстгальтер, платье, колготки-вернуть представителю потерпевшей ФИО19; образцы крови, смывы обоев с пятнами, смывы вещества на марлевом тампоне, тряпку с пятнами- уничтожить; ножи, штору-вернуть ФИО13; рубашку-вернуть Равнокулову Ф.И.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Туймазинский районный суд РБ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В.Колбина
<данные изъяты>