№ 1- 613/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Туймазы 20 декабря 2010 года
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
при секретаре Фарраховой Э.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,
подсудимой Миннулиной Л.А.,
защитника адвоката Сулеймановой Г.С., представившей ордер №,
а также потерпевшей Х... и ее законного представителя Х1..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Миннулиной Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Миннуллина Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № часа в <адрес>, она, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из ячейки № камеры хранения, которая была не заперта, похитила сумку, стоимостью 350 рублей, в которой находились документы на имя Х..., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении, страховой полис, страховое свидетельство, индивидуальный номер налогоплательщика, и пакет, в которой находились ее личные вещи, а именно: вечернее платье, стоимостью 2000 рублей, джинсовые брюки, стоимостью 450 рублей, спортивные брюки, стоимостью 550 рублей, толстовка, стоимостью 650 рублей, три пары носков, стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 4075 рублей и с похищенным с места скрылась.
Действиями Миннуллиной Л.А. Х... причинен значительный ущерб на сумму 4075 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Миннуллина Л.А. совместно со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания потерпевшая по делу Х... заявила ходатайство суду о прекращении в отношении Миннуллиной Л.А. уголовного дела, так как они с ней примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась, она к подсудимой никаких претензий не имеет и судится с ней не желает.
Подсудимая Миннуллина Л.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «Б,В» УК РФ признала в полном объеме, ходатайство потерпевшей поддержала и просила суд в отношении нее уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей, она извинилась, ущерб возместила и они с потерпевшей примирились, в совершении преступления раскаивается.
Защитник подсудимой адвокат Сулейманова Г.С. с ходатайством потерпевшей и подсудимой согласилась, просила суд в отношении ее подзащитной уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель по делу прокурор Идрисов А.Ф. с ходатайством потерпевшей согласился, суду заявил, что все основания для этого есть.
Судом установлено, что Миннуллина Л.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «Б,В» УК РФ признала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон, угрозе общественных интересов. Следовательно, все требования ст.25 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Миннуллиной Л.А. по ст. 158 ч. 2 п. п. «Б,В» УК РФ за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Миннулиной Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «Б,В» УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Х...
Меру пресечения Миннуллиной Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, страховой полис, страховое свидетельство, индивидуальный номер налогоплательщика на имя Х... оставить у потерпевшей Х...
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Р. Ф. Муртазин