1-565/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Хамидуллина Р.Ф.,
подсудимого Халяпова Т.Р.,
защиты в лице адвоката Сулеймановой Г.С.,
потерпевшего Х...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Халяпова Т.Р.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около №., Халяпов Т.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни, а именно ударив два раза кулаком по лицу и один раз в область грудной клетки справа Х..., тем самым, подавив его возможное сопротивление, открыто похитил у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Х...
Продолжая свои преступные действия Халяпов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ около №.№., угрожая Х... физической расправой с ним, потребовал у Х... зарядное устройство от похищенного сотового телефона и документы на него. Восприняв угрозу реальной Х... принес Халяпову Т.Р. зарядное устройство от указанного сотового телефона и коробку от него. Завладев похищенным Халяпов Т.Р. скрылся с места происшествия, причинив Х... значительный материальный ущерб в размере 7000 руб.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при первичном осмотре у Х... телесные повреждения не обнаружены.
Подсудимый Халяпов Т.Р., ранее заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Халяповым Т.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший Х... выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Халяпов Т.Р. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в ходе судебных прений заявил о необходимости исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «не опасного для жизни».
С учетом п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а так же п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.2007г.), поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает его права на защиту, суд принимает позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия Халяпова Т.Р. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ по признаку грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимый Халяпов Т.Р. согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Халяпов Т.Р. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, кроме того, занят общественно полезным трудом, потерпевший просит не лишать его свободы, ибо он может исправиться без изоляции от общества.
Между тем, участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Халяпова Т.Р., суд признает способствование им раскрытию преступления и установлению истины по делу, участие в возмещении материального ущерба и розыска похищенного им имущества, а так же его стремление к рассмотрению дела в особом порядке.
Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Халяпова Т.Р. отсутствуют.
Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Халяпову Т.Р. наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и без штрафа.
Основания для назначения Халяпову Т.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Халяпова Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех)лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два)года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения Халяпову Т.Р. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись А.Т. Хайруллин
Судья: А.Т. Хайруллин
Секретарь: З.М.Газизова