№ 1-518/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Туймазы 21 декабря 2010 года.
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Белоглазова А.Ю.,
подсудимого Андриевского А.В.,
защитника адвоката Гумаровой С.Ф., представившей ордер №,
при секретаре Фарраховой Э.Ф.,,
а также потерпевшего А...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Андриевского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Андриевский А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № ч. № мин. в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с А..., находясь в гараже <адрес>, принадлежащем А..., воспользовавшись тем, что А... заснул, из корыстных умышленно, побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества неза конно похитил автомобильные колеса, в количестве 4 штук, каждая стоимо стью 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, автомобильный пылесос «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты>» с кабе лем, стоимостью 8000 рублей, спортивный руль «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей, удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 120 рублей, набор «<данные изъяты>», состоящий из блокнота и ручки, стоимостью 100 рублей, отвертку -крестовина, стоимостью 30 рублей, отвертку простую, стоимостью 30 рублей, отвертку - крестовину стоимостью 50 рублей, икону с изображением <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, автомобильные противотуманные фары, в количе стве 2 штук, каждая стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, тем самым причинил А... значительный материальный ущерб на общую сумму 11430 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший по делу А... заявил ходатайство суду о прекращении в отношении Андриевского А.В. уголовного дела, так как они с ним примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, перед ним извинился, он к подсудимому никаких претензий не имеет.
Подсудимый Андриевский А.В. ходатайство потерпевшего поддержал и просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, он перед ним извинился, ущерб возместил, вину в предъявленном обвинении признает и раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Гумарова С.Ф. с ходатайством потерпевшего и подсудимого согласилась.
Государственный обвинитель по делу прокурор Белоглазов А.Ю. с ходатайствами согласился, суду заявил, что по делу имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего А... о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.
Судом установлено, что Андриевский А.В. свою вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, имеется в деле его явка с повинной, судимость не имеет, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон.
Следовательно, все требования ст.25 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Андриевского А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Андриевского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим А...
Меру пресечения Андриевскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобильные колеса, в количестве 4 штук, автомобильный пылесос «<данные изъяты>», сварочный аппарат «<данные изъяты>», спортивный руль «<данные изъяты>», удлинитель, набор «<данные изъяты>», состоящий из блокнота и ручки, три отвертки, икону, автомобильные противотуманные фары, в количе стве 2 штук оставить у потерпевшего А...
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Р. Ф. Муртазин