ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Хамидуллина Р.Ф.
адвоката Сулеймановой Г.С.,
подсудимого Морозова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Морозова Д.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ около 04час. Морозов Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав камнем стекло окна первого этажа, незаконно проник в строящееся помещение общественного молодежного центра, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат модели «NORDIKA 3250», стоимостью 8000руб., перфоратор стоимостью 3500руб., дрель, стоимостью 2700руб., штроборезку, стоимостью 3700руб., кабель марки ВВГ 3*3,5, длиной 50 метров, стоимостью 900руб., кабель марки ВВГ 3*2,5, длиной 100 метров, стоимостью 2400руб., электрические удлинители, в количестве 3 штук на общую сумму 900руб., принадлежащие А. Завладев похищенным Морозов Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 22100руб.
Подсудимый Морозов Д.А., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Морозовым Д.А.добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов Д.А. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Морозова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Морозов Д.А.согласно справке больницы на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел адекватно.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.
Морозов Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, на учете врача нарколога не состоит.
Между тем ранее судим, участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова Д.А. суд признает способствование им раскрытию и расследованию преступления, участие в розыске имущества, похищенного в результате преступления, а так же его стремление к рассмотрению дела в особом порядке.
Обстоятельству, отягчающему наказание Морозова Д.А., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Следовательно, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, 68 УК РФ.
На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Морозову Д.А. наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Основания для назначения Морозову Д.А. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ отсутствуют, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Морозова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание 1/один/год 8/восемь/месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Морозову Д.А. считать условным с испытательным сроком на 1(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.
Меру пресечения Морозову Д.А. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Т. Хайруллин